1-271/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 18 мая 2011года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Тагиевой О.К., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н., подсудимого Степучева И.А., адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Таможниковой Т.Н., представившей удостоверение №... и ордер №..., а также потерпевшем ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТЕПУЧЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У с т а н о в и л:
Степучев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Степучев И.А.имея умысел на хищение денежных средств ФИО0 путем обмана и злоупотребления доверием, с целью наживы, 29.01.2010 примерно в 10.00час встретившись с ФИО0 в районе «...» у дома №... по ... г. Астрахани, представившись адвокатом, хотя таковым не являлся, заверил последнего о возможности оказания ему юридической помощи: представление интересов ФИО0 при рассмотрении искового заявления в ... районном суде Астраханской области, тем самым ввел ФИО0 в заблуждение, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Для придания видимости относительно своих действий Степучев И.А. заключил с ФИО0 соглашение от 29.01.2010 об оказании юридической помощи. Действуя в продолжение преступного умысла путем обмана и злоупотребления доверием, в целях придания правдивости своих намерений, Степучев И.А. получил от ФИО0 заключение экспертов по исследованию дома №... по ул. ... в пос. ... ... района Астраханской области. После чего Степучев И.А. потребовал от ФИО0 передать в счет оплаты за его услуги как адвоката, при этом таковым не являясь, денежную сумму в размере ... руб, на что ФИО0, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно намерений Степучева И.А., передал ему денежную сумму в размере ... руб по квитанции №.... Тем самым Степучев И.А., не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство, имея умысел на хищение денежных средств ФИО0, преследуя цель наживы и незаконного обогащения за счет этого, каких-либо мер для оказания юридической помощи ФИО0 не предпринял и распорядился похищенными денежными средствами в размере ... руб по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО0 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Степучев И.А. вину не признал и суду пояснил, что к нему по телефону обратился ФИО0 и попросил заняться земельным вопросом. Он назначил ему встречу. На ул. ... в кабинете он встретился с ФИО0 29.01.2010, впоследствии также встречался на ул. .... Адвокатом ему не представлялся. У ФИО0 были проблемы с соседом, и он просил оказать ему помощь. За ... руб Степучев согласился оказать ему помощь. Потерпевший передал ему указанную сумму в счет судебных расходов. При этом Степучев попросил его принести все документы по земле, а также заключение эксперта. В ходе беседы у ФИО0 из бумаг выпал конверт областного суда, после чего Степучев решил обратиться в суд, где выяснил, что имеются решения суда, вступившие в законную силу. В связи с чем он разъяснил ФИО0, что не вправе обращаться в суд по одному и тому же вопросу, а также спрашивал, почему потерпевший не обращается к адвокатам, ранее оказавшим ему помощь, но ФИО0 продолжал уговаривать Степучева. Общались они в основном по телефону, при чем по телефону потерпевший вел себя неадекватно, ему долго приходилось объяснять что-либо. Степучев сказал, что подготовит документы и отнесет в суд, указав, что необходимо в качестве ответчика привлечь администрацию района, но ФИО0 отказался. Степучев сообщил, что работать по данному делу не будет. Через некоторое время ему позвонил потерпевший и стал интересоваться делом, на что он сказал, что продолжит работать по делу в случае, если ФИО0 согласится на условия, о которых ему говорил ранее. Через некоторое время ФИО0 перезвонил ему и сообщил, что согласен поменять ответчика и предмет спора. После этого Степучев попросил принести акт обследования жилищных условий. Степучев взялся за дело, учитывая, что в данном случае имелась возможность решить его в пользу ФИО0. Он составил для него перечень необходимых документов по делу и попросил их подготовить. Это было в августе 2010г. Кроме того в порядке досудебной подготовки Степучев собрал все документы, общался с соседом, пытаясь урегулировать данный вопрос мирным путем, но в суд документы не подавал. Также он написал заявление в администрацию ... района от имени ФИО0. Встретиться с последним он не мог, т.к. находился в отпуске. Больше потерпевший ему не звонил. Соглашение с ФИО0 не расторгал, т.к. пытался довести дело до конца. Степучев обязан был подать документы в суд и принять участие в судебных заседаниях, в суде первой инстанции, при этом он составил исковое заявление, но в суд не ездил, т.к. ФИО0 не предоставил ему всю необходимую информацию, в т.ч. акт обследования жилищных условий и 5 документов. Оригиналы этих документов ФИО0 ему показывал ранее, но на тот момент необходимости снимать с них копии не было. Подать заявление в суд Степучев не мог, т.к. отсутствовали документы, на основании которых он должен был составить исковое заявление. Сроки обращения в суд, а также составления заявления с потерпевшим не обговаривались. Впоследствии Степучева вызвали в милицию. Он стал возвращать ему документы, но ФИО0 отказался от них, потребовав передать ему денежную сумму в размере ... или ... рублей. Так как указанной суммы у Степучева не было, он предложил ... руб и возместить расходы, на что ФИО0 согласился.
Также подсудимый Степучев И.А. суду пояснил, что в Палату адвокатов ... области принят с 2006г, в г. ... у него адвокатский кабинет №.... Затем друзья пригласили его поработать в г. Астрахани, на что он согласился, но в палату об этом не сообщал, т.к. не думал, что поездка затянется, при чем он попросил соседку пересылать его почтовую корреспонденцию в г.Астрахань. У него была печать кабинета, квитанции он приобретал в типографии. Перед палатой о своей работе не отчитывался, отчитывался перед налоговой инспекцией, последний раз в апреле 2010г. По назначению как адвокат в делах не участвовал. При этом о прекращении его полномочий как адвоката Степучев узнал на следствии, когда ему показали документы из материалов дела. Членские взносы в палату из Астрахани он перевести не мог, т.к. в Сбербанке ему отказали, в связи с чем он попросил своего товарища в ..., имевшего перед ним долговые обязательства, о выплате взносов за Степучева из суммы долга. Впоследствии товарищ перестал осуществлять выплаты, т.к. между ними произошел конфликт. Данные товарища, а также сумму долга подсудимый назвать отказался.
Просит оправдать его, т.к. преступление не совершал, учитывая, что лишь после передачи ему ФИО0 документов, он должен был начать работу в суде. Документы ему переданы не были.
Суд не может согласиться с позицией подсудимого Степучева о непричастности к совершению преступления, учитывая, что его показания опровергаются совокупностью представленных доказательств, положенных в основу приговора.
Согласно заявлению ФИО0 от 29.10.2010 (л.д. 3) он просит привлечь к уголовной ответственности Степучева И.А., который 29.01.2010 похитил его денежные средства путем обмана в сумме ... руб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2010 (л.д. 4-5) осмотрен участок местности - стоянка по ул. ....
В суде допрошен потерпевший ФИО0, который суду подтвердил, что сосед несколько лет заливал его двор водой, в связи с чем ему была необходима помощь адвоката. Осенью 2009г, проходя мимо здания с надписью «...», он обратился с просьбой найти ему адвоката, на что ФИО0 предложили услуги хорошего адвоката и дали телефон Степучева. После звонка потерпевшего, Степучев назначил ему встречу. Встреча произошла в кабинете, где он объяснил сложившуюся ситуацию. При этом Степучев представился адвокатом, но документов, подтверждающих его статус, он не видел. ФИО0 обратился к Степучеву как к лицу, который желал защищать его интересы в суде, и он поверил ему как адвокату. После этого Степучев назначил ему встречу на ул. ..., где они подписали договор об оказании адвокатских услуг, и он передал ему папки со всеми документами. При заключении данного договора он оплатил сумму ... руб, получив от Степучева квитанцию. У потерпевшего на руках также было заключение эксперта. Экспертиза была проведена по его обращению, и он просил Степучева, чтобы последний предпринял все меры для принятия данной экспертизы судом, то есть просил составить исковое заявление в суд с учетом данных его экспертизы, учитывая, что до этого в принятии указанной экспертизы судом было отказано. При этом Степучев обязан был написать исковое заявление в ... суд области, выступить в суде со стороны ФИО0. Сроки подачи заявления они оговорили, и ФИО0 сказал, что в течение недели все сделает. До обращения к Степучеву, ФИО0 также прибегал к помощи адвоката, по поводу земельного участка, и судом было вынесено решение, которое оставлено без изменения. Иск был подан ФИО6 Также потерпевший показал, что звонил Степучеву, который сначала отвечал на звонки. Он сообщил, что документы будут сданы им в суд. Впоследствии сообщил, что документы сданы в суд. Он продолжал ему верить. Список необходимых документов Степучев ему не предоставлял. О привлечении администрации в качестве стороны по делу Степучев ему не говорил. По прошествии месяца ФИО0 позвонил в ... суд, но ему ответили, что никаких документов по его иску в суд не поступало. Впоследствии Степучева он не видел, также он узнал, что Степучев в адвокатской палате уже не работает. О расторжении соглашения и возврате денег ФИО0 вопрос между ними не решался. На следствии денежные средства подсудимый ему вернул.
Ущерб является для него значительным. Проживает один, размер его пенсии ... рублей.
Показания потерпевшего ФИО0 судом положены в основу приговора, учитывая, что являются последовательными, логичными, при этом данных, свидетельствующих, что он вводит суд в заблуждение, давая показания в суде, не установлено, в связи с чем показания потерпевшего признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Неприязненных отношений между подсудимым и ФИО0 не установлено, ранее друг с другом знакомы они не были, в связи с чем основания для оговора Степучева со стороны потерпевшего отсутствуют. Кроме того, его показания не входят в противоречие с письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства и также положенными судом в основу приговора, учитывая, что нарушений закона при их получении суд не нашел. Письменные доказательства по делу признаны относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять им у суда оснований не имеется.
Факт заключения соглашения об оказании юридической помощи ФИО0 и получения Степучевым И.А. денежных средств сумме ... руб от ФИО0 в связи заключением соглашения подтверждается квитанцией №... (л.д. 10) на основании соглашения 15/30 заключенного между адвокатом Степучевым И.А. и клиентом ФИО0, а также согласно соглашению об оказании юридической помощи от 29.01.2010 (л.д. 13) Доверитель ФИО0 и Исполнитель адвокат Степучев И.А. заключили договор, согласно которому Исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь, участвует в качестве представителя в гражданском судопроизводстве на стадии первой инстанции до рассмотрения дела по существу. Оказывая юридическую помощь Доверителю, Исполнитель пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Доверитель имеет право получить юридическую помощь и информацию в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением и в соответствии с законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Доверитель обязан предоставить всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств, а Исполнитель гарантирует сохранность документов.
При этом согласно соглашению от 29.01.2010 Доверитель оплачивает часть гонорара при подписании соглашения в сумме ... рублей.
Кроме того суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения преступления Степучевым И.А., последний не обладал статусом адвоката, тогда как в суде представлена копия визитной карточки на имя адвоката Палаты адвокатов ... области Степучева ... с номером его телефона, факса (л.д. 11).
Согласно сообщению Палаты адвокатов ... области от 10.11.2010 (л.д. 23,24) статус адвоката Степучева И.А. прекращен решением Совета ПАСО от 25.05.2009, о чем Степучеву И.А. направлена копия данного решения по имеющемуся в Палате почтовому адресу.
Согласно данным ПАСО, по данным бухгалтерского учета адвокатом Степучевым И.А. (АК №...) перечислены членские взносы на общие нужды палаты по январь 2009. С января 2009 по состоянию на 01.11.2010 членские взносы не поступали (л.д. 32).
Согласно сообщению ПАСО (л.д. 71) с декабря 2006г по июнь 2009г сведения об адвокате Степучеве И.А. были внесены в реестр адвокатов ... области. 25.05.2009 Совет Палаты адвокатов, рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката Степучева И.А. применил меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие нарушения адвокатом требований.
Согласно сообщению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по ... области Степучев И.А. снят с налогового учета 13.10.2009.
Также судом исследовано сообщение ... районного суда Астраханской области (л.д.86), подтверждающее, что заявление адвоката Степучева И.А. за период с февраля по май 2010г в суд не поступало.
Согласно сообщению администрации МО «... Астраханской области» от 12.05.2011, в администрацию поступило обращение ФИО0 по вопросу нарушения градостроительных регламентов при эксплуатации домовладения по ... ..., составленное адвокатом ФИО11, после чего 25.06.2010 проведено выездное совещание межведомственной комиссии. 29.06.2010 поступила жалоба ФИО0 по вопросу решения межведомственной комиссии и 22.07.2010 администрацией дан повторный ответ, согласно протоколу выездного совещания межведомственной комиссии. 29.07.2010 ФИО0 на личном приеме у главы администрации дополнительно разъяснено, что нарушений в сфере градостроительства со стороны ФИО8 не выявлено.
По мнению суда совокупность представленных доказательств по уголовному делу доказывает вину Степучева в совершении преступления. Сведениями об оговоре подсудимого потерпевшим ФИО0 суд не располагает, т.к. судом исследованы доказательства, свидетельствующие о преступном умысле Степучева, направленного на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. При этом показания подсудимого, отрицающего причастность к совершению преступления, суд не может принять во внимание, учитывая, что они не основаны на материалах дела. По мнению суда Степучев желает избежать уголовной ответственности за содеянное. Факт заключения с ФИО0 договора об оказании юридических услуг от 29.01.2010 подсудимый не отрицает. При этом доводы подсудимого, что он не знал о прекращении его статуса адвоката, а также им осуществлялись отчисления в палату адвокатов, при этом не лично, но через своего товарища, данные которого он назвать отказался в суде, а также он отчитывался перед налоговым органом, суд не может принять во внимание, учитывая, что они опровергаются показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Как следует из показаний потерпевшего, Степучев ему представился адвокатом, что согласуется с договором об оказании юридических услуг, где Степучев указан стороной по договору, а именно Исполнителем, хотя таковым не являлся. С налогового учета Степучев снят с 13.10.2009, то есть до обращения к нему ФИО0 с вопросом об оказании ему юридической помощи. При этом подсудимым в суде представлен договор №... об оказании юридических услуг ООО «...», что также не влияет на квалификацию действий Степучева при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО0. При этом судом установлено из представленных выше доказательств, что исковое заявление в ... районный суд Астраханской области в интересах ФИО0 им не подавалось, тогда как он обязан был его составить и участвовать в суде первой инстанции, что не отрицается самим подсудимым. Кроме того защита ссылается на тот факт, что Степучев не мог обратиться в суд с аналогичным иском, учитывая, что ранее состоялись судебные решения по тому же земельному спору, а для составления другого искового заявления ФИО0 не были представлены необходимые документы. Однако сам подсудимый дает противоречивые показания, пояснив, что исковое заявление было им составлено, в то же время указав, что в суд подать исковое заявление он не мог в связи с не предоставлением необходимых документов потерпевшим для составления искового заявления, что по мнению суда свидетельствует о том, что указанное заявление им составлено не было и впоследствии как установлено в суд заявление от Степучева в интересах ФИО0 не поступало, а именно за период с февраля по май 2010года. Кроме того, судом установлено, что Степучев перед ФИО0 не ставил вопрос о возврате денежных средств в сумме ... рублей в связи с не получением копий определенных документов. В связи с чем доводы подсудимого в этой части судом также приняты быть не могут. При этом защита указывает на отсутствие умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего, указав на выполнение Степучевым определенной работы в связи с заключением соглашения с клиентом, что опровергается показаниями потерпевшего, положенных в основу приговора. Также стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих показания подсудимого в этой части. В связи с чем суд не может согласиться с доводом стороны защиты о недоказанности обвинения в части получения денежных средств от ФИО0 подсудимым Степучевым, который не желал исполнять свои обязательства. При этом как следует из показаний последнего, Степучев уверил его, что заявление им подано в суд, что также опровергается сообщением ... суда Астраханской области.
По мнению стороны защиты обмана в отношении потерпевшего со стороны Степучева не было, учитывая, что документы он подписывал своим именем, тогда как гражданин может обратиться к любому лицу с просьбой об оказании ему помощи, в т.ч. в суде, что принимается судом во внимание, но в данном случае суд исходит из данных, сообщенных ФИО0 при заключении соглашения, и потерпевший, как установлено судом просил оказать ему помощь именно адвокатом Степучевым, и доверял ему как адвокату, а не иному лицу. При этом суд учитывает, что на период заключения соглашения статус адвоката Степучева был прекращен.
Также подсудимый указывает на тот факт, что денежные средства, полученные от ФИО0, были не похищены им, а потрачены на расходы по делу потерпевшего, что нельзя принять во внимание, учитывая отсутствие тому доказательств. Ссылка Степучева о привлечении ФИО0 к уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в отношении указанного лица. Оснований для оправдания Степучева И.А. по предъявленному обвинению суд не находит.
Действия подсудимого Степучева И.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011).
Судом установлено, что Степучев, действуя умышленно, совершил обманные действия в целях незаконного получения чужого имущества, злоупотребив доверием потерпевшего в тех же целях, то есть при обращении к нему ФИО0 с вопросом об оказании ему юридической помощи, заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2010, представившись адвокатом, хотя таковым не являлся, обещая представлять интересы клиента в районном суде, т.е. ввел в заблуждение, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства согласно заключенного договора, получив от потерпевшего заключение экспертизы для придания правдивости своих намерений, а также получив за услуги адвоката ... рублей, что признается судом значительным ущербом для потерпевшего ФИО0, учитывая материальное и семейное положение последнего, сумму, превышающую 2500руб, а также значимость ее для ФИО0. Степучев завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Судом установлено, что Степучев обманул ФИО0, представившись адвокатом, сообщив ложные данные о себе, а также злоупотребил его доверием, получив от ФИО0 денежные средства за определенную работу, которую не выполнил и как следует из представленных доказательств не намеревался ее выполнять.
В связи с чем суд не может согласиться с доводами адвоката Таможниковой Т.Н. в этой части.
При назначении наказания Степучеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Степучев не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ..., по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему погасил, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степучевым преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степучева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Степучеву И.А. считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Степучева И.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию в установленные ею дни для регистрации.
Меру пресечения Степучеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева