ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
для устранения препятствий его рассмотрения судом
г. Астрахань 20 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,
обвиняемых Арне Д.А., Арне Н.Н.,
защитника - адвоката Гордеевой И.П., представившей удостоверение № ... и ордера № ... г.,
при секретаре Мухамедовой И.Ш.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арне ... Арне ..., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Арне Д.А., Арне Н.Н., обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ.
Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено по инициативе суда для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Выслушав помощника прокурора, не возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, обвиняемых и их защитника, считавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
По уголовному делу в отношении Арне Д.А., Арне Н.Н. данные требования закона соблюдены не в полной мере - в обвинительном заключении, статья Уголовного кодекса, не соответствует формулировки предъявленного обвинения и диспозиции статьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Поскольку формулировка предъявленного Арне Д.А. и Арне Н.Н. обвинения и диспозиция в обвинительном заключении не соответствует ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что вышеуказанное допущенное процессуальное нарушение по настоящему уголовному делу является существенным, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом, которое суд не может устранить самостоятельно, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения на основе данного заключения.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Арне Д.А., Арне Н.Н. подлежит возвращению прокурору Астраханской области, для устранения препятствий его рассмотрения по существу, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Избранная в отношении Арне Д.А., Арне Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит, поскольку необходимость в избранной мере пресечения не отпала и основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 234, 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении Арне ..., Арне ..., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, возвратить прокурору Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Арне Д.А., Арне Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья С.В. Гордиенко