№1-310/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 23 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,
подсудимого Плужникова ...,
защитника: адвоката филиала «Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Шахановой А.К., представившей удостоверение № ...,
при секретаре: Ладыгиной М.Б..,
а также представителя потерпевшей ..., действующего на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Плужникова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плужников П.А. обвиняется в том, что ... года примерно в 20 час. 40 мин. управляя технически исправным автомобилем «..., следовал по ..., со стороны ... в направлении ..., .... В пути следования, в районе дома ,,,,, по ..., ... ..., водитель Плужников П.А., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные
меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а именно тем, что двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, выразившейся в появлении пешехода
ФИО7, пересекавшему проезжую часть справа налево по отношению к
движущемуся автомобилю, не принял мер к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства, и передней правой частью управляемого им
автомобиля совершил наезд на ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Плужникова П.А., пешеход ФИО7 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО7 наступила от травматического шока в сочетании с
кровопотерей в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с переломами костей скелета, кровоизлияниями в связочный аппарат внутренних органов и их повреждением.
При этом, ФИО7 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: ушибленная рана головы (правая теменная область); ушибленная рана правой ушной раковины в области верхушки с разрывом хряща; множественные ссадины лицевой области головы (носовая область, на спинке носа справа, лобная область справа на границе волосистой части головы, левая скуловая область, подбородочная область справа); кровоподтек левой нижней конечности, на расстоянии 54 см. от подошвенной поверхности стоп, на границе передней и внутренней поверхности бедра; ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети, на расстоянии 43,5 см. от подошвенной поверхности стоп; ссадина на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, на расстоянии 42 см. от подошвенной поверхности стоп; две ссадины на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на расстоянии 44 см. от подошвенной поверхности стоп, на внутренней поверхности левой голени, на расстоянии 38 см. от подошвенной поверхности стоп; множественные ссадины на передней поверхности левой голени в нижней трети с переходом на внутреннюю лодыжку, ограничиваясь расстояниями 18 см. и 9 см. от подошвенной поверхности стоп; шесть кровоподтеков на передней и внутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети, ограничиваясь расстояниями 28 см. и 18 см. от подошвенной поверхности стоп; ссадина на задней поверхности левого плеча в средней трети; ссадина на границе правой боковой области живота и поясничной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы (правая теменная область - 8,5x4 см., лобная область справа - 5x3 см., правая височная область - 4x3 см.); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети диафиза; оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в области проксимального эпифиза и верхней трети диафиза; очаги ушибов легких; кровоизлияния в парааортальную клетчатку; множественные разрывы капсулы и ткани печени на диафрагмальной поверхности правой доли. Все вышеуказанные повреждение составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, являющейся опасной для жизни, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, и стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Нарушение водителем Плужниковым П.А. требований п. 10.1 ПДД РФ
находятся в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО7
Органами предварительного следствия действия Плужникова П.А. квалифицированны по ч.3 ст.264 УК РФ по признакам -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5- ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плужникова П.А. ввиду примирения и возмещением причиненного вреда в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого Плужникова П.А., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Шахановой А.К., выслушав мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плужникова П.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Плужников П.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Плужников П.А. примирился с потерпевшей ФИО5 и представителем потерпевшего ФИО4, загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба и морального вреда.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5- ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плужникова П.А. ввиду примирения, последний загладил причиненный вред в полном объеме в денежном выражении, о чем поступило соответствующие заявление, которое последний в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Плужников П.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителя потерпевшей ФИО5- ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Плужникова П.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Плужников П.А. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Плужников П.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей и не работающую супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, является инвалидом 3 группы.
Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый Плужников П.А. не может быть освобожден от уголовной ответственности по данному основанию, в связи с тем, что подсудимый Плужников П.А. причинил по неосторожности смерть ФИО7, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, т.к. положения статьи 76 УК РФ ограничиваются лишь критериями- впервые совершением преступления, тяжестью совершенного преступления и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда, каких-либо других ограничений, на которые ссылается государственный обвинитель, вышеуказанная норма закона не содержит.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Плужникова П.А. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу подлежат снятию ограничения с вещественного доказательства: автомобиля « ..., находящиеся на хранении у Плужникова П.А.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, ввиду отказа в полном объеме представителя гражданского истца ФИО5- ФИО4 от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Плужникова ... обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плужникова П.А. - отменить.
Снять ограничения с вещественного доказательства автомобиля «... регион, находящийся на хранении у Плужникова П.А.
Производство по гражданскому иску прекратить, ввиду отказа в полном объеме представителя гражданского истца ФИО5- ФИО4 от гражданского иска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.