Уголовное дело № 1-298/2011 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 17 мая 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.В.,
защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Янаевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Матрохина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
МАТРОХИНА ...
...
...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Матрохин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Матрохин А.В., в период времени с 19 час. 00 мин. ... г. по 12 час. 30 мин. ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому ... по ул.... .... Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный дом, и воспользовавшись, что проживающий в доме ФИО1 спит, тайно похитил его имущество: телевизор ... стоимостью ... руб.; телевизор ... стоимостью ... руб.; микроволновую печь ... стоимостью ... руб., сотовый телефон ... стоимостью ... руб.; электрический фонарь, стоимостью ... руб.; денежные средства, в сумме ... руб.; электрический тонометр, стоимостью ... руб.
С места преступления Матрохин скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму ... руб.
В судебном заседании подсудимый Матрохин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав подсудимого Матрохина А.В.; мнение защитника Янаевой А.А., поддержавшую ходатайство; выслушав мнение государственного обвинителя Усачевой О.В., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Матрохину понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в их совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый Матрохин, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует из заявления потерпевшего, его материального и семейного положения, значимости похищенного для потерпевшего ...
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» следует из того, что подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, без ведома и согласия потерпевшего, т.е. незаконно, проник внутрь дома.
Действия подсудимого Матрохина органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Таким образом, действия Матрохина следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... явка с повинной являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в совокупности учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАТРОХИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному МАТРОХИНУ А.В. - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.
Срок отбывания наказания осужденному МАТРОХИНУ А.В. исчислять с ... г.
Вещественные доказательства - телевизор марки ... и телевизор марки ..., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным МАТРОХИНЫМ А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов