Уголовное дело № 1-323/2011 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 24 мая 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,
защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Беркамалиевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Джусубалиева К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ДЖУСУБАЛИЕВА ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом дознания Джусубалиев К.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). А именно в том, что ... г., примерно, в 17 час. 40 мин., Джусубалиев К.Т., находясь у дома ... по ул.... ..., имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ..., припаркованному около вышеуказанного дома, и не имея каких-либо законных прав на данный автомобиль, умышленно открыл заднюю пассажирскую дверь, находившуюся в закрытом положении, но не закрытую на замок. Сев на водительское сиденье и заведя двигатель автомобиля ... Джусубалиев поехал по ул.... .... Доехав до дома .......... ..., Джусубалиев, оставив автомобиль, скрылся с места преступления.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Джусубалиевым К.Т., а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1; выслушав мнение подсудимого Джусубалиева К.Т. и защитника Беркамалиевой Л.Г., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; мнение государственного обвинителя Богатыренко В.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ... преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Джусубалиева, ввиду примирения его с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ущерб.
Как установлено судом, потерпевшему ФИО1 подсудимый компенсировал причиненный вред, ему (потерпевшему) этого достаточно, никаких претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Джусубалиева.
На основании ст. 76 УК РФ, Джусубалиев подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Джусубалиева, который ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, в результате которого потерпевший отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым потерпевшему вред заглажен до примирения.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ... написал явку с повинной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ДЖУСУБАЛИЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ДЖУСУБАЛИЕВУ К.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль ..., переданный на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов