Уголовное дело № 1-332/2011 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань. 27 мая 2011 г. Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.В., представителя потерпевшего - адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов № 117 Ярмухамедовой О.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Силантьевой Е.Г., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Маньшина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению: МАНЬШИНА ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Маньшин П.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ... г., примерно, в 07 час. 10 мин., Маньшин П.В., управляя технически исправным автомобилем ..., следовал по ..., со стороны ..., в направлении ... .... В пути следования, в районе дома ... по ул...., водитель Маньшин, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которых водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, без соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и при обнаружении опасности в виде движущегося в попутном направлении по краю проезжей части велосипедиста ФИО1, не принял мер к увеличению бокового интервала и к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Маньшина, велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый перелом костей, составляющих левый локтевой сустав; рану левой верхней конечности, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Маньшиным требований п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1. В судебном заседании подсудимый Маньшин вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, выслушав подсудимого Маньшина П.В.; мнение защитника Силантьевой Е.Г., поддержавшую ходатайство; мнение потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Ярмухамедовой О.А. и государственного обвинителя Усачевой О.В., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Маньшину понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими сделать вывод о том, что водитель Маньшин, ... г., примерно, в 07 час. 10 мин., управляя технически исправным автомобилем ..., следовал по ул...., со стороны ..., в направлении ул.... .... В пути следования, в районе дома ... по ул...., водитель Маньшин, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которых водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, без соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и при обнаружении опасности в виде движущегося в попутном направлении по краю проезжей части велосипедиста ФИО1, не принял мер к увеличению бокового интервала и к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Маньшина, велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый перелом костей, составляющих левый локтевой сустав; рану левой верхней конечности, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Маньшиным требований п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1. Действия подсудимого Маньшина органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» снижен верхний предел наказания в виде ограничения свободы, исключен нижний предел наказания в виде ареста санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Таким образом, действия Маньшина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ... Признание вины, раскаяние, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Маньшину наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управлять транспортным средством. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАНЬШИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении МАНЬШИНА П.В. в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на МАНЬШИНА П.В. исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление; - являться для регистрации в этот орган в установленные дни. Меру пресечения МАНЬШИНУ П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль ..., переданный на хранение МАНЬШИНУ П.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у МАНЬШИНА П.В. Вещественное доказательство - велосипед ... переданный на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.