№ 1-305/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 мая 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,

подсудимого Костина Д.С.,

защитника - адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение № ... ордер № ... г.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Мухамедовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костина ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин Д.С. ..., находясь у дома ..., предъявил ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере ... руб., которые ФИО2 проиграл ему в карты в начале ... На данное требование ФИО2. стал отрицать наличие долга перед Костиным Д.С. Тогда Костин Д.С., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, угрожая применением насилия, приставил ... ФИО2., после чего самовольно, вопреки установленному законом порядку, снял с него куртку ... стоимостью ... руб., тем самым самоуправно завладев его имуществом и передал куртку неустановленному следствием лицу, который находился рядом и не был осведомлен о преступном намерении последнего.

Оспаривая правомерность действий Костина Д.С., в защиту своих законных прав и интересов ФИО2 потребовал вернуть свою куртку, на что Костин Д.С. отказался возвращать имущество ФИО2., пока тот не вернет долг на сумму ... руб. После чего ФИО2 вырвался и убежал, а Костин Д.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 существенный вред на сумму ... рублей.

Он же, Костин Д.С. в период времени с ... пришел к дому ... Убедившись, что жильцы в доме отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, через входную дверь, которая была не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: сумку дамскую стоимостью ... руб., кроссовки стоимостью ... руб., сандалии мужские стоимостью ... руб., удочки с катушками в количестве ... штук по цене ... руб. каждая, на сумму ... руб., куртку женскую стоимостью ... руб., кондиционер ... стоимостью ... руб., сотовый телефон ... стоимостью ... руб., туалетные принадлежности в комплекте с косметичкой на сумму ... руб., инструменты: плоскогубцы стоимостью ... руб., отвертки в количестве ... штук по цене ... руб. каждая, на сумму ... руб., индикатор стоимостью ... руб., металлические стойки в количестве ... штук по цене ... руб., каждая, на сумму ... руб., сотовый телефон ... стоимостью ... руб., ... пары женских туфель по цене ... руб. за пару, на сумму ... руб., ... пары домашних тапочек по цене ... руб. за пару на сумму ... руб., ... пакетиков чая ... по цене ... руб. за каждый, на сумму ... руб., кабель-переноску длиной ... метров ценности не представляющую, пару мужских кроссовок со шнурками ценности не представляющие, один сандаль спортивный на липучках ценности не представляющий. После чего Костин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Костин Д.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Баширов Р.Н. поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, мнение потерпевшего ФИО2 высказанное в заявлении от ...., приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Костина Д.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Костин Д.С. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Костин Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Органами предварительного расследования действия Костина Д.С. квалифицированы по ч.2 ст. 330, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Кроме того действия Костина Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Костину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства ... Костин Д.С. характеризуется отрицательно.

Суд учитывает, что Костин Д.С. дал явки с повинной, вину признал в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания Костину Д.С. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Костин Д.С. совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступления, в связи с чем, в соответствии с ... УК РФ имеет место ..., что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, при назначении наказания Костину Д.С. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Костин Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Костина Д.С. в счет возмещения материального вреда ... рублей. В судебном заседании потерпевший гражданский иск поддержал.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что противоправными виновными действиями подсудимого Костина Д.С. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред на сумму ... рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Костину Д.С. окончательно наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костину Д.С.- заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Костину Д.С. исчислять с ....

Взыскать с Костина ... в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Снять ограничения на вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, коричневого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО2 по принадлежности; сумку дамскую, пару мужских кроссовок, сандалии мужские, удилище, катушка рыболовная, куртка женская, сотовый телефон ... косметичка с гелем ...», дезодорантом, зубной пастой, бальзамом после бритья, металлические стойки в количестве ... штук, две пары женских туфель, две пары женских тапочек, пять пакетиков чая ... один сандаль спортивный на липучках, возвращенные потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко