№ 1-288/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 31 мая 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В.,

подсудимого Кравченко И.В.,

защитника - адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Беркамалиевой Л.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ....,

при секретаре Мухамедовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.В., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно программных продуктов, правообладателем которых является корпорация ..., и их приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды путём незаконного распространения контрафактных копий произведений, являющихся программными продуктами, в нарушение ч. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), не заключая вышеуказанные договоры с правообладателями и не являясь правообладателем указанных ниже программных продуктов, в неустановленное следствием время до ..., на ... у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью сбыта контрафактные продукты, то есть незаконно, без ведома и разрешения правообладателя, изготовленные программные продукты: ... авторские права на которые принадлежат корпорации ... которые хранил при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно программных продуктов и их приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта, Ратушный Г.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды для себя, зная, что приобретенная им продукция является контрафактной, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленной, ..., примерно в ..., перевез в целях сбыта программные продукты: ..., с места своего жительства, расположенного по адресу: ... в помещение ..., где в последствии в период с ... осуществил установку, а именно запись в память четырех ..., расположенных в помещении ... на двух ..., и на двух ..., то есть сбыт.

..., в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками ... в помещении по адресу: ... у Кравченко И.В. были изъяты программные продукты: ..., которые он приобрел, перевез и хранил при себе в целях сбыта.

Стоимость изъятых у Кравченко И.В., контрафактных программных продуктов: ... исходя из того, что на момент проведения проверочной закупки ..., данные произведения вышли в официальный прокат и поступили в розничную торговлю, составляет корпорации ... ущерб в сумме ..., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кравченко И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, высказанное в заявлении, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Кравченко И.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кравченко И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Кравченко И.В. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия Кравченко И.В. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания Кравченко И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кравченко И.В. и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кравченко И.В. вину признал в полном объеме, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания Кравченко И.В. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, при назначении наказания Кравченко И.В. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку им дана явка с повинной и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, раскаяние Кравченко И.В. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравченко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Кравченко И.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Кравченко И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью ОРМ - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ..., хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения. 4 ... -находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... вернуть по принадлежности владельцам. 5 оптических диска, фрагмент газеты ... - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья С.В.Гордиенко