Уголовное дело № 1-108/2011 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань 4 апреля 2011 г. Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В., защитника в лице адвоката Филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Лобойко А.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Полунина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению: ПОЛУНИНА ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ... г., примерно, в 21 час. 20 мин., Полунин И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья, находясь во дворе дома ... по ул.... ..., в ходе ... с ранее незнакомым ему ФИО1, попросил у него под предлогом необходимости сделать телефонный звонок, сотовый телефон ..., с находившейся в нем сим-картой ... на балансе которой имелась сумма 30 руб. Сделав телефонный звонок, Полунин, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, положил в карман своей куртки вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. Осознавая и понимая открытый характер преступных действий Полунина ФИО1 попросил вернуть свой телефон, но на законные требования ФИО1 вернуть принадлежащее ему имущество, Полунин ответил отказом и потребовал у ФИО1 денежные средства. ФИО1 сообщил, что не имеет при себе наличных денежных средств, и снова потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Полунин, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стремясь сломить сопротивление ФИО1, нанес ему удар кулаком в область лица, от которого ФИО1 упал на землю. Полунин, продолжая свои преступный действия и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, видя, что ФИО1 лежит на земле и находится в беспомощном состоянии, нанес ему около 20 ударов ногами в область головы и туловища, до тех пор, пока ФИО1 не потерял сознание. После этого Полунин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Полунин совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб, на общую сумму ... руб., а также причинив телесные повреждения: подкожные кровоизлияния головы и раны головы, не имеющие признаков опасности для здоровья, не влекущие за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого, Полунин показал, что ему разъяснено и понятно, что данные им показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу и ложиться в основу обвинения в случае его дальнейшего отказа от них. Показания дает добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции. ... г., примерно, в 21 час. он находился во дворе дома ... по ул.... ..., где около ... подъезда встретил ранее неизвестных парней - два человека. ... Подошел к данным парням, распивавшим спиртные напитки - водку. .... Через некоторое время к ним подошел что-то спросивший ранее неизвестный мужчина, который захотел присоединиться к ним и передал на спиртное деньги.... Купив спиртное, ... он (Полунин) попросил у мужчины позвонить сотовый телефон. Мужчина передал ему свой сотовый телефон. Он (Полунин) принялся звонить ФИО2 по номеру .... Поговорил ФИО2. Мужчина принялся ему высказывать, что он слишком долго разговаривал, в связи с чем у него (Полунина) с ним начался конфликт, переросший в драку. Мужчина ударил его в грудь ногой, и он (Полунин) принялся наносить ему удары в область головы, а именно по лицу. От ударов мужчина упал на землю. Во время того, когда у них завязалась драка, остальные парни разошлись. Когда произошла драка, сотовый телефон мужчины выпал у него (Полунина) из рук на землю и больше его он не видел. Избив мужчину, пошел домой. Никакого преступления не совершал, телефон не похищал. Признает, что причинил телесные повреждения л.д. 26-29). Из оглашенных показаний следует, что ... г. Полунин не находился в следственном изоляторе, а действительно общался с потерпевшим, взяв позвонить у него телефон. Именно он (Полунин) звонил с телефона потерпевшего на номер телефона ..., принадлежащий ФИО2. При этом все телесные повреждения потерпевшему нанес он (Полунин), т.к. остальные парни разошлись. После оглашения показаний подсудимый пояснил, что показания не соответствуют действительности и составлены под давлением сотрудников правоохранительных органов, назвать которых не может. Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Полуниным, Полунин показал, что действительно он распивал спиртные напитки с потерпевшим, брал у него сотовый телефон позвонить, у них началась драка, в ходе которой он причинил ФИО1 телесные повреждения, при этом сотовый телефон он не похищал, во время драки телефон выпал у него из рук л.д. 30-32). После оглашения показаний, данных в ходе очной ставки, подсудимый их не подтвердил, пояснив, что его «подставили» и протокол он подписал под давлением сотрудников правоохранительных органов, назвать которых не может. Указанное утверждение подсудимого в суде не нашло своего подтверждения, т.к. согласно протокола допроса в качестве подозреваемого Полунин указал, что показания дает добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции. При этом на всех вышеприведенных допросах Полунина в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия присутствовал адвокат. Протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участниками допроса, в том числе и подозреваемым Полуниным. На протоколе допроса в качестве подозреваемого Полуниным сделана собственноручная запись: «С моих слов записано верно и мною прочитано». На протоколе очной ставки подозреваемым Полуниным также сделана собственноручная запись: «С моих слов написано верно». При таких обстоятельствах вышеприведенные протоколы допроса в качестве подозреваемого и очной ставки являются допустимыми доказательствами. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, защиту, суд приходит к выводу о том, что вина Полунина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Анализ доказательств: Потерпевший ФИО1 суду показал, что ... г. приехав к матери на ..., решил навестить товарища, у подъезда которого стояли ребята, среди которых был подсудимый. У ребят он спросил: «Где ФИО3?», на что они сказали, что тот дома. С ребятами решили выпить. Парни стояли около подъезда, ближе к магазину ... ... Деньги на спиртное давал он. ... Полунин видел, что у него есть телефон ... и подсудимый попросил у него позвонить телефон. Он дал свой телефон. Подсудимый позвонил несколько раз, потом положил телефон себе в карман. Попросил подсудимого отдать телефон, но тот не стал ему его отдавать, сказав: «Давай деньги», на что он ... ответил, что у него денег нет, после чего получил удар. Снова обратился к подсудимому вернуть телефон, после чего последовал удар, от которого он отключился. Удары начал ему наносить именно подсудимый Полунин. ... С Полуниным он общался около 30 мин. При этом, остальные двое сидели на корточках. Когда очнулся, то почувствовал, что его бьют ногами. Сказал: «Вы меня убьете». Потом два удара в грудь и тишина. Попросил проходившего мимо мужчину вызвать скорую и его отвезли в ГКБ ..., откуда вернулся домой. От избиения у него были побои на лице, на голове, на ушах, глазах, нос был сломан, грудная клетка болела в течении месяца. От госпитализации он отказался. Ущерб является значительный.... Потом к нему приехал следователь, сообщивший, что кого-то нашли. Было опознание, где среди троих человек он опознал Полунина. В ходе опознания подсудимый вел себя спокойно, попросил прошение, говоря: «Давай договоримся», обещая оплатить лечение. Сказал подсудимому, что не хочет с ним разговаривать. Протокол опознания подсудимый подписал добровольно. Потом у него было впечатление, что бил не один, но первым удар нанес Полунин. Категорически утверждает, что это был именно подсудимый Полунин. В момент удара он стоял. Полунин ударил его правым кулаком в лицо. Удар был сильным, т.к. он упал с ног, потеряв сознание. Полунину удары не наносил и его не оскорблял. Телефон вернули в ходе следствия. Несовершеннолетний свидетель ... ... ... ... Свидетель ФИО2 от дачи показания отказалась, воспользовавшись своим Конституционным правом .... Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она имеет сотовый телефон .... Проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ..., с ... ФИО7 ... и ... ФИО4 ... и ФИО8, ... ... г., примерно, в 21 час. ей позвонил ... Полунин ... проживший у нее до ... подсудимый звонил с какого-то незнакомого номера, спросив у нее разрешение приехать к ней, но она сказала, чтобы он не приезжал... Точно не помнит, один раз или несколько звонил подсудимый с незнакомого номера. На следующий день, примерно, в 16 час. ей снова позвонил подсудимый с незнакомого номера, сообщив, что находится у нее дома в гостях. ... Сказала подсудимому, чтобы он разогрел кушать и ждал ее. Домой она приехала, примерно, в 19 час., узнав ..., что Полунина ... из дома забрали сотрудники милиции. Созванивалась с милиционерами, узнав, что подсудимый подозревается в совершении преступления - открытого хищения сотового телефона. Позже, вечером, примерно, в 21 час. ФИО4 обнаружил в зале на кресле, находящийся на зарядке сотовый телефон. ФИО4 принес и отдал телефон ФИО7, который, в свою очередь, позвонил сотрудникам милиции, чтобы они приехали и забрали сотовый телефон. Сотрудники милиции приехали на следующий день и в ходе проведенного обыска изъяли сотовый телефон, оставленный у них подсудимым. Со слов сотрудников милиции они узнали, что это именно тот телефон, которым завладел ... Полунин в ходе совершения грабежа. Была очень расстроена этим фактом л.д. 72-75). После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что не знает, кому принадлежит телефон. В милиции ее никто не заставлял давать оглашенные в суде показания. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ... г. подсудимый Полунин не находился в следственном изоляторе, а, примерно, в 21 час., ... звонил на ее номер телефона ..., прося разрешения приехать к ней. На следующий день подсудимый приехал к ней домой, где и был задержан сотрудниками милиции, которые на следующий день также изъяли у нее дома оставленный подсудимым сотовый телефон. Свидетель ФИО7 суду показал, что ... ему позвонили сотрудники милиции, прося встретиться у него дома, т.к. произошла кража сотового телефона, совершенная якобы Полуниным .... Сотрудники приехали, нашли телефон и изъяли его. Не видел, появлялся ли в их доме Полунин. При этом со слов ФИО8 Полунин приезжал к ним. Не знает, каким образом оказался в его доме изъятый телефон. ... ФИО2 не могла принести данный телефон... Последний раз Полунина видел на дне рождения ... г. Знает, что Полунин был задержан, но точной даты не может сказать. Не знает, где был задержал Полунин. Проживает ... в ... доме.... Посторонние к ним в дом не приходят. Друзья без их ведома также никогда к ним не приходят. Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми по адресу: ..., ..., дом ... он проживает .... Сегодня (... г.), при уборке комнаты он обнаружил сотовый телефон ... Стал спрашивать своих близких: «Чей это телефон и откуда он взялся?» Они ему сообщили, что данный телефон вчера принес Полунин .... Принеся домой телефон, подсудимый попросил поставить его на зарядку. Все это он знает со слов близких л.д. 43-46). После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснил, что действительно расписывался в протоколе, но прошло много времени и подробностей уже не помнит. Протокол допроса свидетеля ФИО7 составлен с соблюдением требованией уголовно-процессуального закона. Имеется собственноручная запись свидетеля ФИО7: «С моих слов записано верно и мною прочитано». В связи с данными обстоятельствами протокол допроса свидетеля ФИО7 является допустимым доказательством. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что по месту жительства ... ФИО2 был обнаружен сотовый телефон, со слов близких, принесенный и поставленный на зарядку подсудимым Полуниным. Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: Согласно заявления ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... г., примерно, в 22 часа, у дома ... по ..., открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ему имущество - сотовый телефон ... на сумму ... руб. л.д. 3). В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: подкожные кровоизлияния головы и раны головы, не имеющие признаков опасности, не влекущие за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся л.д. 64). Согласно протокола выемки у потерпевшего ФИО1 изъяты товарный чек и гарантийный сертификат на сотовый телефон ..., детализация вызовов абонента сотовой компании ... на абонентский номер ... л.д. 145-147), которые осмотрены л.д. 148-150), гарантийный сертификат и товарный чек признаны вещественными доказательствами л.д. 152), возвращены потерпевшему ФИО1 л.д. 154, 155). В соответствии с кассовым чеком телефон ... приобретен ... г. за ... руб. л.д. 151). Согласно гарантийного талона телефон приобретен ... г. ... л.д. 151). В соответствии с протоколом обыска, по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ... изъят ... сотовый телефон ... л.д. 36-39), который осмотрен л.д. 148-150), признан вещественным доказательством л.д. 152), возвращен потерпевшему ФИО1 л.д. 154, 155). Из протокола обыска следует, что по месту жительства ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон потерпевшего, что опровергает утверждение подсудимого о том, что с ... г. он находился в следственном изоляторе и не мог совершить инкриминируемого ему преступления ... г. Согласно детализаци вызова абонента сотовой компании ... с абонентского номера ... на абонентский номер ..., ... г., осуществлены три исходящих звонка: 1) в 21 час 20 мин. 09 сек., продолжительностью 06 мин. 31 сек.; 2) в 21 час 44 мин. 01 сек., продолжительностью 1 мин. 45 сек.; 3) в 21 час 49 мин. 42 сек., продолжительностью 1 сек. (л.л. 153). Как установлено судом, абонентский номер ... принадлежит потерпевшему; абонентский номер ... принадлежит ... - ФИО2. В соответствии с протоколом осмотра потерпевший ФИО1 опознал изъятый в ходе обыска по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ..., сотовый телефон ..., как свой, который ... г. у него похитил Полунин. Потерпевший ФИО1, осмотрев детализацию вызова абонента сотовой компании ... абонентский номер ..., пояснил, что это его номер телефона. при этом три звонка на абонентский номер ..., в 21 час 20 мин. 09 сек., в 21 час 44 мин. 01 сек., в 21 час 49 мин. 42 сек., он не производил. Абонентский номер ... ему не знаком, предполагает, что звонки на вышеуказанный номер сделал Полунин в 21 час 49 мин. 42 сек. перед совершением преступления, и в 21 час 44 мин. 01 сек., в 21 час 49 мин. 42 сек., после совершения преступления л.д. 148-150). В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, ФИО1 опознал Полунина как лицо, которое ... г., примерно. в 21 час, у дома ... по ... ... открыто похитило его сотовый телефон ... а на его (ФИО1) просьбу вернуть его сотовый телефон, именно Полунин принялся наносить ему удары в область головы л.д. 16-19). Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный у 1-го подъезда дома, по адресу: ..., ..., дом ..., показав, что на данном участке местности... Полунин попросил у него сотовый телефон, чтобы сделать звонок своей девушке. Согласившись, передал Полунину свой телефон. Полунин сделал несколько звонков, и как ему показалось, тот разговаривал с девушкой. Поговорив, Полунин положил его телефон себе в правый карман крутки. Увидев это, попросил Полунина вернуть телефон. Полунин вначале ему ответил, что ничего не брал, но он стал настаивать, сказав, что видел, как тот положил телефон в правый карман своей куртки. Полунин сказал, что телефона нет и чтобы он ... дал ему денег на водку, на что он ответил Полунину, что денег у него больше нет, и снова потребовал передачи своего сотового телефона. Двое мужчин сидели и не вмешивались в их разговор. Полунин ничего не ответив, нанес ему сильный удар в область челюсти и носа. От удара он упал на асфальт и на некоторое время, как ему показалось, потерял сознание. Очнувшись, почувствовал, что ему по голове и телу наносятся удары ногами. Получил, примерно, 20 ударов по голове и телу. В какой-то момент крикнул, чтоб его не убивали. Ему нанесли еще два удала в область грудной клетки, после чего все прекратилось, и он на какое-то время потерял сознание. Находился в полубессознательном состоянии, его глаза затекли кровью и не пытался смотреть, кто именно бьет, а прикрывал лицо руками, чтобы получить меньше травм. Думает, что удары наносил Полунин один, т.к. когда у него с Полуниным начался конфликт и Полунин нанес ему первый удар, от которого он потерял сознание, двое мужчин не вмешивались, а сидели разговаривали по своему. После того, как удары стихли, он поднялся и увидел, что никого рядом нет, а телефон остался у Полунина л.д. 121-125). Из протокола проверки показаний потерпевшего на месте следует, что исследуемые судом события происходили не у дома ..., а у дома ... по ул.... .... Двое мужчин сидели и не вмешивались в его (потерпевшего) и подсудимого разговор. Полунин, нанеся ему сильный удар в область челюсти и носа, также нанес, примерно, 20 ударов по голове и телу. Полунин удары наносил один, т.к. когда двое мужчин не вмешивались. Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора. Судом проверялось утверждение подсудимого о том, что ... он был взят под стражу ... и не мог совершить инкриминируемое ему преступление ... г. Согласно сообщения ... Полунин ... г. не явился ..., ... не был взят под стражу ..., и копия ... для исполнения в данной части была направлена .... Согласно сообщения ... г. Полунин содержится в ... с ... г. и числится за ... л.д. 178). В соответствии с сообщением ... Полунин содержится под стражей согласно протокола задержания подозреваемого от ... г. .... Сведения о взятии под стражу ... г. Полунина ... в его личном деле отсутствуют. Таким образом судом установлено, что ... г. подсудимый Полунин ... ... не был взят под стражу ..., т.к. не явился ... ... и был задержан только ... г. Данный факт опровергает утверждение подсудимого о том, что он ... г. находился в следственном изоляторе и не мог совершить инкриминируемое ему преступление в отношении потерпевшего ФИО1. В суде также не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого о том, что свои первоначальные показания в качестве подозреваемого и при очной ставке с потерпевшим он давал под давлением неизвестных ему сотрудников милиции. Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого Полунин указал, что показания дает добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции л.д. 26-29). При этом на всех допросах Полунина в ходе предварительного следствия присутствовал адвокат. Кроме того, данное утверждение подсудимым сделано только в суде, и ранее он об этом не заявлял. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Полунин действовал открыто, имел корыстные побуждения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил не принадлежавшее ему имущество, осознавая, что его действия известны потерпевшему, понимающему значение происходящего, т.е. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого явствует из того, что Полунин, с целью сломить сопротивление ФИО1, нанес ему удар кулаком в область лица, от которого ФИО1 упал на землю. После чего Полунин, видя, что ФИО1 лежит на земле и находится в беспомощном состоянии, нанес ему около 20 ударов ногами в область головы и туловища, до тех пор, пока ФИО1 не потерял сознание. Своими действиями Полунин причинил ФИО1 телесные повреждения: подкожные кровоизлияния головы и раны головы, не имеющие признаков опасности для здоровья, не влекущие за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся. Таким образом, действия подсудимого Полунина следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы ... при совершении инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время Полунин способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 107-110). Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ... В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. С учетом материального положения подсудимого Полунина, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПОЛУНИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ... окончательно... назначить ПОЛУНИНУ ... наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ПОЛУНИНУ И.В. - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному ПОЛУНИНУ И.В. исчислять с ... г. Вещественные доказательства - сотовый телефон ..., товарный чек и гарантийный сертификат на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Вещественное доказательство - детализацию вызовов абонента сотовой связи компании ... на абонентский номер ..., находящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ПОЛУНИНЫМ И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате. Кассационным определением от 26.05.2011 г. приговор Советского районного суда от 04.04.2011 г. в отношении Полунина И.В. изменен: действия Полунина переквалифицированы с ст. 70 УК РФ... окончательно... Полунину назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..