№1-171/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 20 апреля 2011 г.

Советский районный г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г. Астрахани Плотниковой О.Н

подсудимых Попова ... и Ефименко ...

защитников- адвоката «Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани» Магзумова Р.Н, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката «Астраханской областной коллегии адвокатов» Алексеевой А.Е, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Давлетовой Т.М

а также потерпевшего ФИО1и его представителя- адвоката «Астраханского коммерческого партнерства» Разгонова С.К, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА ...

ЕФИМЕНКО ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Попов А.В и Ефименко М.С совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 21 час Попов А.В, Ефименко М.С и неустановленные следствием лица находились в подъезде Номер обезличен ... по ул.... .... Имея умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя по предварительному сговору, Ефименко М.С и неустановленное следствием лицо подошли к ФИО1, находившемуся около подъезда данного дома, и стали наносить удары кулаками по лицу, затем толкнули его под лестницу данного подъезда, и продолжили наносить множественные удары кулаками по лицу и телу, от чего ФИО1упал на пол. Затем подошел Попов А.В с неустановленными следствием лицами, и действуя по предварительному сговору с Ефименко и вышеуказанным неустановленным лицом, стали наносить множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу ФИО1 В процессе избиения, нападавшие предлагали друг другу осмотреть ФИО1на предмет наличия у него денежных средств. С целью самозащиты, ФИО1достал принадлежащий ему травматический пистолет и произвел несколько выстрелов, попав при этом в Ефименко М.С, после чего последний отошел, а неустановленные лица продолжали наносить множественные удары ногами и руками по телу ФИО1 Затем Попов А.В сел на ФИО1, придавил коленом своей ноги грудь потерпевшего, и стал наносить множественные удары по голове руками. Увидев на шее ФИО1золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 32 000 рублей с крестом, 585 пробы, стоимостью 9 600 рублей, Попов А.В сорвал ее с шеи ФИО1, тем самым похитил его имущество. После этого Попов А.В, Ефименко М.С и неустановленные следствием лица скрылись с похищенным с места преступления, чем причинили ФИО1материальный ущерб на сумму 41 600 рублей. В процессе нападения, Попов А.В, Ефименко М.С и неустановленные следствием лица причинили ФИО1телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга с подкожными кровоизлияниями, ссадинами головы, субконъюктивалным кровоизлиянием правого глазного яблока, закрытым переломом костей носа со смещением отломков, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Подсудимый Попов А.В вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата обезличена года около 20 часов он вместе с Ефименко пришел в квартиру по ..., где они совместно со знакомыми Ефименко отмечали день рождения, распивали спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут он заснул, а проснувшись в 01 час, увидел Ефименко, у которого под глазом имелось повреждение. Где он его получил, тот ему не рассказывал. Все вместе они вышли на улицу, где увидели ранее не знакомых ребят в количестве 4-5 человек, между ними произошла драка, в ходе которой, при падении, он сломал руку. После этого он и Ефименко поехали в Александровскую больницу, где им оказали медицинскую помощь. Вечером к нему домой пришли оперативные сотрудники, отобрали объяснения, а на следующий день его задержали. На месте совершения преступления он не был и его не совершал.

Подсудимый Ефименко М.С вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Попов А.В и Ефименко М.С виновны в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Прямым доказательством вины подсудимых являются показания потерпевшего, который на следствии и в суде показал, что Дата обезличена года около 21 часа он вышел к подъезду встречать супругу с ребенком, и стоял разговаривал с соседкой ФИО3. Через некоторое время он услышал доносящиеся из подъезда голоса, шум, после чего мимо них прошел неизвестный парень и Ефименко, который стал вглядываться ему и ФИО3 в лица. Они продолжили с ней разговор. В это время Ефименко нанес ему удар в лицо, после чего вместе со вторым парнем затолкал его в подъезд, где этот парень нанес ему удар по голове. Его (ФИО1) свалили под лестницу, где Ефименко, этот парень и подбежавшие к ним несколько парней и Попов стали наносить ему множественные удары ногами по голове и телу, плевали в него. В процессе избиения, парни, в том числе и Ефименко, предлагали осмотреть его (ФИО1) на предмет наличия у него денежных средств. Затем он (ФИО1), с целью самозащиты, и чтобы напугать нападавших, достал из одежды пистолет, произвел 4-5 выстрелов, и попал Ефименко под глаз. Последний отошел. Он выбросил пистолет, или его выбили. В это время к нему подбежал парень, нанес удар ногой в лицо. Ефименко вывели на улицу, после чего парни стали поочередно наносить ему удары ногами по голове и телу. Попов также бил его ногами, затем коленом надавил ему на грудь, и стал наносить удары руками в лобовую часть лица. Нанося один из ударов, у Попова соскочила рука и он ударился ей об стену. Затем парни, в том числе и Попов, стали снимать с него куртку и майку, как он понял, с целью отыскания пистолета, поскольку неоднократно спрашивали о его местонахождении, и кроссовки, как он понял, чтобы предотвратить его ответные удары ногами с целью обороны. Увидев у него золотую цепь с крестом, Попов сорвал ее, и отошел. На момент совершения преступления стоимость цепи оценивал в 32 000 рублей, креста 9 600 рублей. Через некоторое время последний вернулся, и отдал ему крест, который впоследствии он выронил, а супруга нашла его. После этого нападавшие скрылись. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Его госпитализировали в больницу, где он находился на лечении. Также пояснил, что место совершения преступления освещалось светом от фонаря, находившегося около подъезда и свет был с верхних этажей, что позволило ему разглядеть нападавших ( т.1, л.д 29-32; т.1 л.д 94-95; т.1 л.д 176-177; т.1, л.д 189; т.2, л.д 10-11).

При предъявлении для опознания, ФИО1 опознал Попова, как лицо, который Дата обезличена года примерно в 21 час, совместно с неустановленными лицами, наносил ему телесные повреждения. Кроме того, Попов открыто похитил у него золотую цепь и крестик, который впоследствии вернул ( т.1, л.д 34-35).

При предъявлении для опознания, ФИО1 опознал Ефименко, как лицо, который Дата обезличена года примерно в 21 час, совместно с неустановленными лицами, наносил ему удары ногами в область головы ( т.1, л.д 36-37).

Суд не находит оснований для признания не допустимым доказательством протокол предъявления Попова и Ефименко для опознания ФИО1, как заявили об этом защитники, мотивируя это тем, что статисты старше подсудимых по возрасту, и при данном следственном действии отсутствовали адвокаты, поскольку, на момент предъявления для опознания, Попов и Ефименко не обладали статусом подозреваемых или обвиняемых, в связи с чем, участие защитников не являлось обязательным, а кроме того, судом не установлены нарушения требований ст.193 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что потерпевший, как в период следствия, так и в судебном заседании, с уверенностью опознает подсудимых, как лиц, совершивших преступление.

Давая оценку показаниям ФИО1 на следствии в той части, что он не сообщил сразу о том, что в процессе избиения Попов получил повреждение руки, и что при допросе Дата обезличена года ( т.1, л.д 189) ФИО1сообщил, что в подъезд его втолкнули Ефименко и Попов, тогда как в судебном заседании пояснил, что это были Ефименко и неустановленное лицо, не ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшего, поскольку из его пояснений в суде следует, что в связи с полученными повреждениями, он плохо себя чувствовал, и в силу этих обстоятельств, не рассказал подробности случившегося, а кроме того, впоследствии вспомнил события в том виде, как они имели место. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они нашли свое подтверждение в других, добытых по делу доказательствах, и не находит оснований для признания их недопустимым доказательством, как ставит об этом вопрос адвокат Магзумов Р.Н.

Так, свидетель ФИО3в суде подтвердила, что Дата обезличена года она стояла вместе с потерпевшим около подъезда ... по ... ..., когда из него вышли двое молодых людей, прошли мимо них, вглядываясь в лицо ФИО1. Он спросил, не ошиблись ли они, после чего эти парни сцепились с ФИО1, а она побежала звать супругу потерпевшего. Минут через 5-10 она услышала выстрелы, побежала к себе домой вызывать милицию, при этом слышали крики ФИО1, что его убивают, просьбы о помощи, а также крики: «У него ствол».

Свидетель ФИО4в суде показала, что в один из дней в конце октября 2010 года она слышала как кто-то бегал по этажам, а также крики и выстрелы в подъезде ... по ... ..., где она проживает. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО2в суде следует, что Дата обезличена года около 22 часов она пришла домой, где находились сотрудники милиции и муж, который пояснил, что на него напали молодые парни, похитили крестик и золотую цепочку. Крестик ему вернули. Когда она подходила к дому, то видела, что вещи мужа валялись на улице. Крестик мужа она нашла в подъезде. Также он пояснил, что стрелял в нападавших в целях самозащиты.

О соответствии показаний потерпевшего в части произведенных им выстрелов ввиду нападения на него, а также показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4, которые слышали звуки выстрелов, фактическим обстоятельствам дела, свидетельствует протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года - подъезда Номер обезличен ... по ул.... ..., где было изъято 3 гильзы, тампон со следами темно-бурого цвета (т.1, л.д 6-7), а также заключение баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой, представленные на экспертизу три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частью 9 мм травматического патрона отечественного производства, предназначенного для стрельбы из гражданского газового оружия с возможностью стрельбы травматическими патронами калибра ...., и данные три гильзы стреляны в пистолете с возможностью стрельбы травматическими патронами модели «... Номер обезличен» ( т.1, л.д 111-114).

Показания потерпевшего ФИО1 о времени и характере причиненных ему повреждений, подтверждается сигнальным листом МУЗ «Станции скорой помощи» от Дата обезличена года, из содержания которого следует, что медицинская помощь была оказана потерпевшему в 22 часа 10 минут, и поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы головы, ушибленные ссадины лица и тела ( л.д 14); а также заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой, в представленных медицинских документах ФИО1отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга с подкожными кровоизлияниями, ссадинами головы, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глазного яблока, закрытым переломом костей носа со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), возможно во время, указанное в постановлении- Дата обезличена года в 21 час, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью; Ссадины верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно во время, указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются ( т.1, л.д 126-127).

Указанные выводы эксперта подтверждают показания потерпевшего о том, что Попов, Ефименко и неустановленные следствием лица наносили ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, что в свою очередь согласуется с показаниями свидетеля ФИО3, которая видела начало конфликта между Ефименко, неустановленным лицом и ФИО1, а также слышала крики ФИО1 о помощи во время избиения, и с показаниями свидетеля ФИО1, которая видела последствия нанесения потерпевшему телесных повреждений, и с его слов знает о нападении на него, с целью хищения его имущества.

Показания ФИО1 о нанесении ему повреждений подтверждается и заключением судебно -биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой, при исследовании вещественного доказательства- на марлевом тампоне с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключающее ее происхождение от ФИО1( т.1, л.д 145-148).

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения на него нападения, подтверждается и характером телесных повреждений у подсудимых Ефименко М.С и Попова А.В. Так, из справки Александро -Мариинской областной клинической больницы следует, что Дата обезличена года к ним обращался Ефименко М.С, у которого зафиксированы телесные повреждения: огнестрельное ранение правого предплечья, левой половины грудной клетки, левой скуловой области ( т.1, л.д 157); и Попов А.В, у которого зафиксированы повреждениями: оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости (т.1, л.д 166,167,168); а также заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой, при осмотре Ефименко М.С обнаружены рубцы головы, груди, правой верхней конечности, являющиеся результатом заживления ран. Давность образования рубцов около 2-3 месяцев ко времени осмотра ( т.1, л.д 196).

Наличие у подсудимых вышеуказанных телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он стрелял в нападавших в целях самозащиты, при этом попал в Ефименко, а также его показаниями, что в процессе его избиения, Попов повредил себе руку, ударившись об стену.

При этом, оценивая показания подсудимых в судебном заседании и в период следствия, отрицавших свою причастность к совершению преступления, суд отвергает их, расценивая как желание уйти от ответственности, и выстроенную линию защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Будучи допрошенным на следствии, Попов А.В пояснил, что Дата обезличена года он встретился с Ефименко примерно в 20 часов во дворе по ул...., где находились до 00 часов, после чего они пешком дошли до перекрестка ..., где встретили четверых ранее незнакомых им парней, между ними произошел разговор, после чего он получил удар и завязалась драка. Его и ... избивали ногами по двое человек. Примерно через 5 секунд он услышал 4 выстрела. Кто и в кого стрелял, он не знает. Затем удары прекратились и парни убежали в сторону магазина «...». Он подошел к ..., понял, что стреляли в него, так как на лице у него был след от пули, следы от двух выстрелов он увидел у него на теле. Он (Попов) почувствовал боль в левой руке. Дата обезличена года примерно в 02 часа он с ... приехал в Александровскую больницу, где им оказали помощь ( т.1, л.д 48-50).

Из показаний Ефименко М.С на следствии следует, что Дата обезличена года примерно в 00 часов он находился с Поповым в районе магазина «...». На них беспричинно напали четверо человек. В ходе драки в него произвели несколько выстелов, они попали ему в лицо, руку и грудь. От болевого шока он потерял сознание. Когда он пришел в себя, около него находился Попов, с которым они сначала проехали к нему домой, откуда его мать отвезла их в травмотологическое отделение ( т.1, л.д 69-70).

Таким образом, будучи допрошенным на следствии, подсудимый Попов сообщил иные сведения о своем и Ефименко местонахождении в момент совершения преступления и рассказал о иных обстоятельствах получения Ефименко телесных повреждений, что позволяет суду отвергнуть показания подсудимых на следствии и в суде.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена ФИО5, которая пояснила, что после случившегося, она разговаривала с ..., который ей рассказал, что Дата обезличена года он также присутствовал на дне рождения, что цепочку с потерпевшего сорвал он, и именно он отдал ему крестик, а ее сына на месте преступления не было. Попов и Ефименко находились в квартире.

Суд, оценив показания данного свидетеля, отвергает их как недостоверные, поскольку причастность Попова и Ефименко к совершению преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, а кроме того, опровергается показаниями свидетеля ФИО6, в чьем производстве находится выделенное в отношении неустановленных лиц уголовное дело, и который в судебном заседании пояснил, что опрашивал ... по обстоятельствам совершения преступления, и из которых следует, что ему об этом ничего не известно. В настоящее время ... не имеет процессуального статуса по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова А.В и Ефименко М.С по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года)- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимые и неустановленные лица совершили открытое нападение на ФИО1 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Их действия носили умышленный характер, направленный на противоправное, незаконное завладение имуществом, им не принадлежащим. Суд приходит к выводу о том, что Попов, Ефименко и неустановленные лица совершили разбойное нападение по предварительному сговору, так как их действия носили характер согласованных и совместных, обусловленный общей корыстной целью. Ефименко и неустановленное лицо вместе подошли к потерпевшему, и стали наносить ему удары, после чего к ним подошли остальные неустановленные лица и Попов, которые также наносили потерпевшему удары. При этом, нападавшие, в том числе и Ефименко, переговаривались между собой о том, чтобы обыскать ФИО1 на наличие у него денежных средств, а Попов сорвал с него золотую цепочку с крестом, после чего подсудимые и неустановленные лица скрылись с места преступления.

При совершении разбоя, к ФИО1 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, что усматривается из того, что для изъятия имущества у потерпевшего, Ефименко, Попов и неустановленные лица нанесли ему множественные удары по телу и голове, причинив телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга с подкожными кровоизлияниями, ссадинами головы, субконъюктивалным кровоизлиянием правого глазного яблока, закрытым переломом костей носа со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта, хотя и расцениваются, как легкий вред здоровью, однако в момент их причинения, были опасны для жизни и здоровья, с учетом нанесения повреждений в жизненно-важный орган человека- голову.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Попов А.В и Ефименко М.С совершили тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими обстоятельствами отсутствие у подсудимых судимостей, положительную характеристику Попова А.В с места жительства, службы в ..., места работы; удовлетворительную характеристику с места жительства Ефименко М.С.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно достичь без изоляции их от общества и наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму 41 280 рублей, сложившийся из похищенной золотой цепочки, стоимостью 40 000 рублей, расходов по оплате приема у врача невролога 250 рублей, стоимости рентгена позвоночника- 500 рублей, мази «Мовалис»-530 рублей, всего 41 280 рублей.

Суд находит заявленные требованиями законными и подлежащими взысканию с Попова и Ефименко в солидарном порядке в пользу ФИО1

Согласно ст.151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Установлено, что потерпевший ФИО1в результате совершенного преступления, испытал нравственные страдания, связанные с тем, что ему были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с каждого из подсудимых в счет возмещения морального ущерба в пользу ФИО1по 35 000 рублей, в остальной части иска- отказать.

Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимых в пользу Астраханского Отделения Фонда обязательного медицинского страхования 10 713 рублей 59 копеек, затраченных на лечение ФИО1

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевшего от преступных действий» предусмотрено, что взыскание производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Установлено, что потерпевший ФИО1находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ ГКБ Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года и на его лечение было затрачено 10 713 рублей 59 копеек за счет средств Астраханского Отделения Фонда обязательного страхования, что подтверждается справкой.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный прокурором гражданский иск.

Доводы адвоката Магзумова Р.Н о том, что с таким иском может обратиться только Фонд обязательного страхования, суд находит не основанными на законе, так как предъявление иска прокурором не противоречит ст.45 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ЕФИМЕНКО ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову А.В, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания Попову А.В исчислять с Дата обезличена года, в срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения Ефименко М.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ефименко М.С исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Взыскать с Ефименко ... и Попова ... в солидарном порядке пользу ФИО1в счет возмещения материального ущерба 41 280 рублей.

Взыскать с Ефименко ... в пользу ФИО1в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Попова ... в пользу ФИО1в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ефименко ... и Попова ... в солидарном порядке в пользу Астраханского Отделения Фонда обязательного страхования в счет возмещения материального ущерба 10 713 рублей 59 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: золотой крест- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Попова Н.Ю