Уголовное дело № 1-348/2011 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань. 15 июня 2011 г. Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В., представителя потерпевшего - ФИО1, защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Калинчева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению: КАЛИНЧЕВА ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Калинчев С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ... г., примерно, в 00 час. 45 мин., Калинчев С.В., управляя технически исправным автомобилем ..., следовал по ул...., со стороны ул...., в направлении ул..... В пути следования, в районе дома ... ..., водитель Калинчев, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 8.5); перед началом движения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1); подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2); при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4); перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5), если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части, при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8), а именно тем, что перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, и стал осуществлять маневр разворота с крайней правой полосы, при этом выехав на крайнюю левую полосу, и не уступив дорогу мотоциклу ... под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по крайней левой полосе, в попутном направлении, без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Калинчева, водителю мотоцикла ... ФИО2 причинены телесные повреждения: открытый перелом диафиза средней трети правого бедра, открытый перелом диафизов средней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей, рваные раны правого бедра, правой голени, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствующие тяжкому вреду здоровью. Нарушение водителем Калинчевым требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.8 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2. В судебном заседании подсудимый Калинчев вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, выслушав подсудимого Калинчева С.В.; мнение защитника Баширова Р.Н., поддержавшего ходатайство; мнение представителя потерпевшего - ФИО1 и государственного обвинителя Бережной О.В., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Калинчеву понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими сделать вывод о том, что водитель Калинчев, ... г., примерно, в 00 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем ..., следовал по ..., со стороны ..., в направлении ул..... В пути следования, в районе дома ..., водитель Калинчев, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 8.5); перед началом движения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1); подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2); при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4); перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5), если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части, при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8), а именно тем, что перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, и стал осуществлять маневр разворота с крайней правой полосы, при этом выехав на крайнюю левую полосу, и не уступив дорогу мотоциклу ... под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по крайней левой полосе, в попутном направлении, без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Калинчева, водителю мотоцикла ... ФИО2 причинены телесные повреждения: открытый перелом диафиза средней трети правого бедра, открытый перелом диафизов средней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей, рваные раны правого бедра, правой голени, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствующие тяжкому вреду здоровью. Нарушение водителем Калинчевым требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.8 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2. Действия подсудимого Калинчева органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» снижен верхний предел наказания в виде ограничения свободы, исключен нижний предел наказания в виде ареста санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Таким образом, действия Калинчева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние, положительные характеристики, ... суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Калинчеву наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управлять транспортным средством. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КАЛИНЧЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении КАЛИНЧЕВА С.В. в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на КАЛИНЧЕВА С.В. исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление; - являться для регистрации в этот орган в установленные дни. Меру пресечения КАЛИНЧЕВУ С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль ... по вступлении приговора в законную силу, оставить у КАЛИНЧЕВА С.В. Вещественное доказательство - мотоцикл ... по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО2 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.