№1-322/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 16 июня 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,

подсудимого Давыдова ...,

защитника -адвоката филиала « Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Харитонова М.Ю., представившего удостоверение №...,

при секретаре Куличенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении

Давыдова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Р.М. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Давыдов Р.М. ... примерно в 21 час., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по ..., ... ..., подошел к ФИО4, имея умысел открытое хищение чужого имущества, попросил у последнего воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном. ФИО4, не подозревая о преступном умысле последнего, передал Давыдову Р.М. сотовый телефон марки « Самсунг С 120», стоимостью 300 руб. В последующем на просьбу ФИО4 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Давыдов Р.М. не отреагировал, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Давыдова Р.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Давыдова Р.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку Давыдов Р.М. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Давыдов Р.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Давыдову Р.М., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Ф З от ... за ,,,,ФЗ) по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия подсудимого Давыдова Р.М. были открытыми, т.е. совершены в присутствии потерпевшего ФИО4, были направлены на открытое хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Давыдов Р.М. с ... состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УМП ,,,, при ..., состоит на учете в ... ,,,, ... ... как условно осужденный, за период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, выразившееся в неявки на регистрацию без уважительных причин и в совершении административного правонарушения, в отношении ФИО1 дважды продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей по приговору суда от ..., продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей по приговору суда от ....

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Давыдов Р.М. совершил преступление, отнесенное в категории средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Давыдов Р.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительно характеризуется по месту обучения и месту жительства соседями, награжден грамотой за участие в спортивных соревнования, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание при назначении наказания молодой возраст Давыдова Р.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Давыдова Р.М. судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Давыдова Р.М. и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Давыдов Р.М. являясь условно осужденным по приговорам ... суда ... от ... и ... ... ... от ..., в течении испытательного срока совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Давыдову Р.М. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого о назначении Давыдову условного осуждения не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом данных о личности Давыдова Р.М., не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в отношении последнего по вышеуказанным приговорам суда, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого в этой части являются неубедительными и не могут быть приняты судом во внимание.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Самсугн С 120», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставит у последнего по принадлежности, сняв ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от ... за ,,,,ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... суда ... от ... и приговору ... суда ... от ... - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по каждому приговору, т.е. по приговору ... суда ... от ... и приговору ... суда ... от ..., по четыре месяца лишения свободы, и окончательно назначить наказание Давыдову ... в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Давыдова Р.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Давыдову Р.М. по данному приговору исчислять с ....

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Самсугн С 120», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставит у последнего по принадлежности, сняв ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья- Лисицкая Л.И.