ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,

подсудимого Шведенко В.Н.,

защитника- адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ... г. Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шведенко В.Н., ...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шведенко В.Н. Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов, находясь на ул. ... ..., из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на территорию двора дома Номер обезличен по ул. ... .... Далее, Шведенко В. через общий забор незаконно проник на территорию двора ... по ул. ... ... и подошел к курятнику, где неустановленным следствием металлическим предметом сорвал металлическую душку от замочной планки двери, на которой висел навесной замок и тем самым незаконно проник в курятник, откуда тайно похитил ... кур принадлежащих ФИО5: ... курицы, стоимостью Номер обезличен рублей за каждую и Номер обезличен курицу, стоимостью Номер обезличен рублей, всего на общую сумму Номер обезличен рублей. С похищенным имуществом Шведенко В.Н. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.

В судебном заседании подсудимый Шведенко В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Шведенко В.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шведенко В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Шведенко В.Н. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Органами предварительного расследования действия Шведенко В.Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Шведенко В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Шведенко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Шведенко В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания Шведенко В.Н. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Шведенко В.Н. совершил умышленное преступление, ...

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Шведенко В.Н. возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, при назначении наказания Шведенко В.Н. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шведенко В.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шведенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Меру пресечения Шведенко В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Шведенко В.Н. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Шведенко В.Н. исчислять с Дата обезличенаг.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко