ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,

подсудимого Лисичкина В.Б.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Макаровой А.В.

с участием потерпевшего Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лисичкина ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг. примерно в 15 часов 30 минут, Лисичкин В.Б. управляя технически исправным автомобилем Номер обезличен Номер обезличен, следовал по мосту, со стороны ... в направлении ул. ...

В пути следования в районе опоры ЛЭП Номер обезличен, водитель Лисичкин В.Б., действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно тем, что при гололеде двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а совершил маневр перестроения вправо, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесное повреждение: закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей без смещения фрагментов, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и соответствует тяжкому вред здоровью.

Нарушение водителем Лисичкиным В.Б. требований пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

От потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как он примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен в полном объеме.

Подсудимый Лисичкин В.Б. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворение заявления потерпевшего в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, ранее не судим.

Суд, рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Лисичкин В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ которое, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным ему обвинением. Лисичкин В.Б. ранее не судим, в связи с чем, он является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевший и подсудимый примирились, к подсудимому Лисичкину В.Б. потерпевший ФИО3 претензий не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

При таких обстоятельствах, и учитывая наличие обоюдного согласия потерпевшего и подсудимого на примирение, принимая во внимание данные о личности подсудимого Лисичкина В.Б., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лисичкина В.Б. за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лисичкина ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Лисичкину В.Б.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Снять ограничения на вещественные доказательства: - автомобиль ..., переданный на хранение владельцу Лисичкину В.Б.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы Додонов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья С.В. Гордиенко