№1-71/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.. Астрахань 30 июня 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе : председательствующего судьи Лисицкой Л.И. с участием государственного обвинителя- прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В., подсудимого Леванова ..., защитника - адвоката Астраханского филиала МСКА «Санкт-Петербург» Бестова М.В., представившего удостоверение № ..., при секретаре Куличенко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леванова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Леванов В.В. обвиняется в том, Действия Леванова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 199-2 Уголовного Кодекса РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере. Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района г. Астрахани Коннова Е.А., принимающая участие в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение, предъявленное подсудимому Леванову В.В. по ст. 199-. 2 УК РФ в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения сокрытие денежных средств в сумме 2 180 206 руб. и периода совершения преступления с ... по ..., связи с тем, что представленные и исследованные доказательства не подтверждают предъявленное Леванову В.В. обвинение в части сокрытия денежных средств организации в общей сумме 2 732 626 руб. в период с ... по ..., таким образом, снизив объем обвинения в части суммы сокрытых денежных средств организации до 552 420 руб., и уменьшив период совершения преступления, указав, что периодом совершения преступлении следует считать с ... по .... Суд, в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ, не может не согласиться с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, исключает из объема обвинения, предъявленного Леванову В.В. по ст. 199-.2 УК РФ, сокрытие денежных средств организации в сумме 2 180 206 руб. и период совершения преступления с ... по ..., на основании чего, снижает объем обвинения в части суммы сокрытых денежных средств организации до 552 420 руб. в период совершения преступления с ... по .... С учетом изменения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Леванову В.В., принимая во внимание, что в период совершения преступления крупным размером, предусмотренным ст. 199-2 УК РФ являлась сумма 250 000 руб., однако, редакцией Федерального Закона от ... внесены изменения, в соответствии с которыми, крупным размером признается стоимость в сумме, превышающей 1 500 000 руб., государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района г. Астрахани Коннова Е.А. до удаления суда в совещательную комнату, с учетом того, что действии Леванова В.В. перестали быть уголовно наказуемыми, просила прекратить уголовное дело в отношении Леванова В.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с изданием нового закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, отказавшись в ходе судебного разбирательства от обвинения по вышеизложенным мотивам. Суд, в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ, не может не согласиться с позицией обвинения, и приходит к выводу о прекращении уголовное дела в отношении Леванову В.В. ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п.2. ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч.2 ст. 24 УПК РФ, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным Законом ,,,, от .... в примечание ст. 169 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, крупным размером признается стоимость в сумме, превышающей 1 500 000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренного п. 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным кодексом. Учитывая, что сокрытие денежных средств организации в общей сумме 552 420 руб. согласно вышеуказанных изменений, внесенных в уголовный закон, не является крупным размером, в силу ст. 10 УК РФ, в действиях Леванова В.В. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ. Принимая во внимание, что во время судебного разбирательства установлены обстоятельства отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, данные обстоятельства влекут за собой прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Леванова В.В. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, п.2. ч.1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, ст.246 ч.7, ст. 254 ч.3, УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Леванова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п.2. ч.1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Копию настоящего постановления направить подсудимому прокурору Советского района г. Астрахани. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.
что, являясь генеральным директором ...», имея недоимку по
предприятия перед бюджетом и внебюджетным фондам по налогам и сборам, и будучи
осведомленным об имеющийся на расчетном счете предприятия инкассовых
поручениях, в период с ... по ..., имея умысел на сокрытие
денежных средств организации, за счет которых должно производится
взыскание недоимки по налогам, являясь также директором и учредителем ...», осуществил взаиморасчеты на расчетные счета контрагентов ...», минуя свой расчетный счет, через расчетный счет ...» на общую сумму 2 732 626 руб. Таким образом, Леванов В.В. в период с ... по ... сокрыл денежные средства организации в крупном размере на общую сумму 2 732 626 рублей, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в бюджет, что является крупным размером, так как превышает 1 500 000 руб.