№1-386/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 05 июля 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н.,

подсудимого: Кузьменко С.А..,

защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Паськова А.П., представившего удостоверение № ...,

при секретаре: Куличенко Т.В.,

а также потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кузьменко С.А. в период времени с 13 час. ... до 21 час. ..., находясь по адресу совместного проживания с ФИО3, ... ... ... ..., где совместно проживал с ФИО3, зная о том, что в данной квартире имеется компьютер, принадлежащий дочери ФИО3 - малолетней ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил компьютер полной сборки, а именно: монитор марки «LG», стоимостью 2000 руб., системный блок без названия, стоимостью 3000 руб., мышку «Gembird», стоимостью 200 руб., клавиатуру «Plus», стоимостью 200 руб., две аудио колонки, стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Кузьменко С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 руб.

Органами предварительного следствия действия Кузьменко С.А. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьменко С.А. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Суд, выслушав мнение подсудимого Кузьменко С.А., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Паськова А.П., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Кузьменко С.А. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузьменко С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Кузьменко С.А. примирился с потерпевшей ФИО3 и малолетней ФИО5, загладил причиненный им вред в полном объеме, возместив материальный ущерб, вернув похищенные имущество, а также возместил моральный вред путем принесения извинений.

В соответствии со ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьменко С.А. ввиду примирения, каких- либо претензий она и ее малолетняя дочь ФИО5 к последнему не имеют, последний загладил причиненный им вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко С.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кузьменко С.А., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Кузьменко С.А. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Кузьменко С.А вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьменко С.А. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьменко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьменко С.А. - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Лисицкая Л.И.