ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 22 апреля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В., подсудимой Никоновой Л.Е., защитника- адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен г., при секретаре Мухамедовой И.Ш., с участием представителя потерпевшего ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никоновой ФИО8 ... ... ... обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никонова Л.Е. Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена часов, находясь в помещении ... расположенного по ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и в соучастии, согласно распределенным ролям, с установленным следствием лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ... где установленное следствием лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, во исполнении совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитило со стеллажа 1 банку сгущенного молока с сахаром фирмы «... и с целью сокрытия похищенного имущества, передало похищенную банку сгущенного молока с сахаром Никоновой Л.Е., которая во исполнении преступного умысла, согласно своей роли, ... После чего, установленное следствием лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Никонова Л. прошли за следующий стеллаж, откуда установленное следствием лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитило одну бутылку водки ... которую спрятал к себе в карман. Затем, проследовав к стеллажу с кондитерским изделиями, установленное следствием лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитило 1 пачку печенья ... 1 упаковку халвы ... и передало их Никоновой Л.Е., которая, .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел Никонова Л.Е., со стеллажа парфюмерии, ... и с целью сокрытия похищенного имущества, ... уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое, во исполнении преступного умысла, согласно соей роли, спрятало похищенное в карман брюк. Таким образом, Никонова Л.Е. совместно с установленным следствием лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили имущество ... на общую сумму Номер обезличен коп., причинив ТК «Лента» материальный ущерб. После чего Никонова Л.Е. совместно с установленным следствием лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места преступления пытались скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогли, так как были задержаны на месте преступления сотрудником службы охраны ... В судебном заседании подсудимая Никонова Л.Е. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Никоновой Л.Е. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Никонова Л.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Никонова Л.Е. согласна с предъявленным ей обвинением и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное. Суд квалифицирует действия Никоновой Л.Е. по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Никоновой Л.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется ..., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Никоновой Л.Е. Суд учитывает, что Никонова Л.Е. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем суд учитывает, что Никонова Л.Е. совершила умышленное преступление, ... Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Никоновой Л.Е. возможны только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, при назначении наказания Никоновой Л.Е. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что подсудимой Никоновой Л.Е. совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Никоновой Л.Е. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Никонова Л.Е. должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никонову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Никоновой Л.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Никонову Л.Е. под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Никоновой Л.Е. исчислять с Дата обезличенаг. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО4 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен в совещательной комнате. Судья С.В.Гордиенко