ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 10 мая 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В., подсудимого Тимашинова И.Ю., защитника - адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Андреева А.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен г., потерпевшего ФИО14 при секретаре Мухамедовой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимашинова ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тимашинов И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Тимашинов И.Ю. Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена час. находясь по месту своего жительства в доме ... по ул. ... ..., во время распития спиртных напитков с ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, внезапно ... ФИО3, от чего последний упал .... Когда ФИО7. хотел встать с пола, Тимашинов И.Ю. потребовал, .... Получив отказ от ФИО3, Тимашинов И.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ... ФИО3, ... ФИО16., откуда открыто похитил денежные средства в размере Номер обезличен руб., после чего залез ... ФИО3, откуда тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью Номер обезличен руб. Опасаясь дальнейшего применения насилия ФИО3 убежал с места преступления. В дальнейшем Тимашинов И.Ю. распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. В судебном заседании подсудимый Тимашинов И.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Андреев А.В. поддержал своего подзащитного, потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Тимашинова И.Ю. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство Тимашиновым И.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Суд квалифицирует действия Тимашинова И.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Тимашинову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства УУМ ОМ№1 при УВД по г. Астрахани Тимашинов И.Ю. характеризуется ... Суд учитывает, что Тимашинов И.Ю. дал явку с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в диспансерах Астраханской области не состоит, полностью возместил ущерб потерпевшему, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, при назначении наказания Тимашинову И.Ю. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом, при назначении наказания Тимашинову И.Ю. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку им дана явка с повинной и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Тимашинова И.Ю. возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Тимашинов И.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Тимашинова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тимашинову И.Ю. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Тимашинову И.Ю. исчислять с Дата обезличена года. Снять ограничения на вещественные доказательства по делу: ... Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен в совещательной комнате. Судья С.В. Гордиенко