г. Астрахань 17 мая 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В.,

подсудимого Зубкова А.А.,

защитника- адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Гайзатулова К.М., представившего удостоверение № ... и ордер ... г.,

при секретаре Мухамедовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зубкова ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубков А.А. совершил открытое хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах.

.... примерно в ... часов, Зубков А.А. находясь около д. ..., действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 который в тот момент лежал на земле и открыто похитил его имущество, выхватив у него из правого кармана брюк сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, Зубков А.А. стал отходить от ФИО2 который в свою очередь стал ему говорить, зачем он взял его телефон, на что Зубков А.А., слыша эти слова и понимая, что его действия носят открытый характер, сказав ... с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Зубков А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что .... вечером он приехал с работы домой. Возле дома подошел к молодежи, поздоровался и в это время к нему подошли ФИО3, ее сожитель ФИО4 и потерпевший ФИО2 Он с ФИО4 отошли в сторону, где у них из-за ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они обменялись ударами. Затем к нему подошел ФИО2 и неожиданно его ударил по лицу. После этого, он отошел в сторону гаражей, где ему незнакомые люди помогли умыться и дали сотовый телефон, с которого он позвонил своему другу. Через некоторое время, приехал его друг со своим знакомым, который увернувшись от удара потерпевшего, в свою очередь нанес ФИО2 один удар, от чего потерпевший упал. После этого конфликт был исчерпан и все разошлись. Спустя ... недели его задержали сотрудники .... Он в тот день у потерпевшего телефон не брал, другие ребята, которые приехали к нему на помощь, также у потерпевшего телефон не брали. Считает, что свидетель ФИО5 и потерпевший, оговаривают его, так как хотят ему отомстить за произошедший ... конфликт. Кроме того, потерпевший в ходе предварительного следствии и судебного заседания не представил документов подтверждающих наличие у него указанного телефона.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что Зубков А.А. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Зубкова А.А. подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что как-то в ... в период времени с .... он провожал домой своего друга ФИО4 С ним были девушка ФИО4 ФИО3 и ее подруга ФИО5. Около одного из дома по ... они встретили Зубкова А. Между Зубковым А. и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого Зубков А. ударил ФИО4, от чего последний упал. На что он попросил Зубкова А. извиниться, а затем ударил Зубкова А., который отказался извиняться. После этого, Зубков А. убежал. Через некоторое время подъехала машина, из которой вышли несколько человек, среди которых был и Зубков А. Эти люди совместно с Зубковым А. окружили его и начали наносить телесные повреждения. От ударов он упал на землю. В процессе избиения, Зубков А. вытащил из кармана его трико сотовый телефон ... сообщив ему, что забрал телефон за ... Также Зубков А. чтобы разобрать конфликт, предложил ему встретиться на следующий день. Поскольку Зубков А. на следующий день не пришел к нему на встречу, он спустя несколько дней обратился с заявлением в милицию. Сотовый телефон, похищенный Зубковым А., он приобрел у цыган за ... руб. Документов на телефон, при покупки не было.

Показаниями свидетеля ФИО5. из которых следует, что в конце ... она, ее подруга ФИО3, знакомые ФИО4 и ФИО2 находились около д. .... Примерно в ... часов они увидели Зубкова А., который со слов ФИО3, обидел ее несколько дней назад. На претензии ФИО4, Зубков А. ударил его. На просьбы ФИО2 извиниться, Зубков А. отказался. ФИО2 ударил Зубкова, который убежал. Они вчетвером продолжали разговаривать, пить пиво. Через некоторое время подъехала машина серебристого цвета, откуда вышли примерно ... человек, среди которых был Зубков А. Эти парни начали избивать ФИО2 Во время избиения ФИО2 Зубков А. из кармана трико ФИО2 достал предмет черного цвета, и крикнул ФИО2 ... После чего, парни и Зубков А. уехали. Затем они оказали помощь ФИО2 который сообщил, что зубков А. забрал у него из кармана трико сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что в .... между ФИО3. и Зубковым А. произошел конфликт, о котором ФИО3. рассказала ему. В один из вечеров в .... он с другом ФИО2 своей сожительницей ФИО3 и ее подругой ФИО5 находились возле его дома по .... Он в этот вечер выпил много спиртного. Они увидели Зубкова А., которому он высказал претензии, на что Зубков А. ударил его. От удара он упал. После этого между Зубковым А. и ФИО2 произошел конфликт и Зубков А. ушел. Спустя некоторое время Зубков А. вернулся со своими знакомыми и стали избивать ФИО2. После чего они уехали. Он, ФИО3 и ФИО5, стали приводить в чувства ФИО2, и в это время ФИО2 сказал, что Зубков А. забрал у него сотовый телефон. Он подтверждает, что до конфликта у ФИО2 был сотовый телефон, так как ФИО2 его доставал и показывал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности .... В ... он находился на суточном дежурстве в ..., куда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратился ФИО2 который сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Из его пояснений было установлено, что телефон похитил Зубков А. После чего, им были проведены мероприятия по проверке заявления ФИО2 До того, как ФИО2 обратился с заявлением в ..., он потерпевшего не знал, в дружеских отношениях с ним не состоял. Ему не известно, почему Зыкова А., утверждает, что он с потерпевшим состоял в дружеских отношениях и вместе употреблял спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с марта 2008г. по апрелю 2011г. она работала ... ее девичья фамилия была ФИО8. Примерно год назад ей на расследование поступил материал проверки по заявлению ФИО2 в отношении Зубкова А., который собирал ... ФИО6. При производстве расследования по данному делу на нее никакого давления со стороны ФИО6 не было. Она самостоятельно принимала решения в ходе расследования дела. Также в ее присутствии ФИО6 не оказывал давления и на других участников. Никаких действий, по данному делу, выходящих за рамки УПК РФ, Волков не совершал.

Вина подсудимого Зубкова А. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от .... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ... часов находясь около ... открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму ... руб. л.д. 2);

- согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности, расположенный у д. ... л.д. 9-11);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от ...., ФИО2 опознал Зубкова А.А. как лицо, которое .... похитило у него телефон л.д. 18-19).

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от ...., ФИО5. опознала Зубкова А.А. как лицо, которое .... похитило у ФИО2 телефон л.д. 20-21).

- согласно протоколу очной ставки от .... ФИО2 в присутствии Зубкова А.А., подтвердил, что ... во время драки он почувствовал, как по его карманам, кто-то шарит, это был ФИО1 он достал из правовго кармана брюк телефон марки ... в корпусе черного цвета, стоимостью ... руб., и сказал ему, «...» л.д. 29-31).

Суд считает, что приведённые доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и кладет их в основу приговора, поскольку они являются достоверными, несут в себе конкретную информацию об обстоятельствах совершенного деяния и согласуются между собой.

Отрицание подсудимым открытого хищения .... имущества потерпевшего ФИО2 суд находит недостоверным и расценивает, данный довод как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку он опровергается признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5

Доводы подсудимого Зубкова А.А. об оговоре необоснованны, поскольку каких либо оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего и свидетеля ФИО5 по делу не имеется.

Довод Зубкова А.А. об отсутствии доказательств наличия у потерпевшего .... телефона, а также документов подтверждающих его приобретение, опровергается показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2 из которых следует, что указанный телефон он приобрел за ... руб. без технических документов.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что .... вечером она находилась вместе с мужем ФИО4 его другом ФИО2. и ФИО5 около д. .... Они употребляли пиво. В какой-то момент они увидели Зубкова А., который .... оскорбил ее, о чем она рассказала ФИО4. На этой почве между Зубковым А. и ФИО4 произошел конфликт, в который затем вмешался ФИО2 После того как ФИО2 и Зубков А. обменялись ударами Зубков А. ушел. Через некоторое время Зубков А. вернулся на автомобиле с незнакомыми ребятами и избили ФИО2 В этот день Зубков А. не брал телефон у ФИО2 так как после того как Зубков А. с друзьями уехали, телефон ... находился у потерпевшего ФИО2. Указанный телефон выпал из кармана потерпевшего в ходе драки, а после конфликта ФИО5 его подобрала и вернула ФИО2. Также ей известно, что в ходе обыска, сотрудник милиции по имени ФИО6, хотел подкинуть телефон потерпевшего и наркотики в квартиру Зубкова А.

Вышеприведенные показания свидетеля, о том, что телефон после конфликта, остался у потерпевшего, суд не принимает как оправдывающие подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и ФИО5

Кроме того, заявления ФИО3. о том, что в ходе обыска, сотрудник милиции по имени ФИО6, хотел подкинуть телефон потерпевшего и наркотики в квартиру Зубкова А., суд признает надуманными, поскольку учитывая противоправность данных действий, со стороны сотрудника милиции, ФИО3 даже не сообщила об этом факте в правоохранительные органы.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО10., о том, что она в ... через ... дня после того, как избили ФИО2 находилась с потерпевшим ФИО2 ФИО4., ФИО3 ФИО5 около магазина и в этот момент к ним подошел сотрудник милиции по имени ФИО6, и отошел вместе с ФИО4 и ФИО2 в сторону, где они разговаривали по поводу Зубкова А., суд не принимает как доказательства, уличающие или оправдывающие подсудимого Зубкова А., поскольку свидетель ФИО10 очевидцем совершенного преступления не являлась. Также данные показания свидетеля не подтверждают наличие между ФИО2 и ФИО6 дружеских отношений.

Учитывая указанные обстоятельства, довод подсудимого Зубкова А. о наличие дружеских отношений между потерпевшим ФИО2 и ... ... ФИО6., суд признает надуманным, основанным на предположениях, не подтвержденным доказательствами.

Заявление подсудимого Зубкова А. о фальсификации в отношении него доказательств по данному делу и оказываемого давления на дознавателя при производстве дознания со стороны оперуполномоченного ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО2., суд признает несостоятельным, поскольку оно опровергается показаниями в судебном заседании ... ФИО6 и свидетеля ФИО7, приведенными выше. Оснований подвергать сомнениям показания данных свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности Зубкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении не доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 115 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Зубкова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В силу положений ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Зубкова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Судом установлено, что ... г. Зубков А.А., действуя умышленно и с корыстной целью, в присутствии потерпевшего, понимающего также как и подсудимый открытый характер хищения, против воли и желания потерпевшего, т.е. незаконно, открыто безвозмездно изъял в свою пользу имущество принадлежащие потерпевшему ФИО2 Преступление является оконченным, поскольку с похищенным имуществом Зубков А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Зубкова А. потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб.

При назначении наказания Зубкову А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Зубков А.А., на учете в диспансерах Астраханской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд учитывает, что Зубков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Зубкова А.А. возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, при назначении наказания Зубкову А.А. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Зубков А.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ... года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Меру пресечения Зубкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Зубкова А.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Зубкову А.А. исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко