№1-379/2011г.

П Р И Г О В О Р.

г.Астрахань. 21 июня 2011 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Киселева О.В.

Подсудимого: Казакова ...

Защитника: адвоката отделения « Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Емельянчика М.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

При секретаре: Земцовой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Казакова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Казаков Д.В.,в период времени с 21 ч. ... г. по 04 ч. ... г., находясь по месту своего жительства в квартире ... по ул. ... г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающие в этой квартире его мать ФИО10 и ее муж ФИО8 спят и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату к последним, где из кошелька, находящегося под подушкой путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО11., затем со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг SGH-Е 1100 Т», стоимостью 1000 рублей в комплекте с сим. картой компании «Билайн» без стоимости, также принадлежащий ФИО12 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаков поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Емельянчиком М.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Емельянчика М.А., его поддержавшего, учитывая мнение потерпевшей ФИО14 и гос. обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в отношении Казакова в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Казакова без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Емельянчиком М.А. и при этом Казаков осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Казакову, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого Казакова по п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Казаков помимо воли потерпевшей и втайне от нее безвозмездно изъял принадлежащие ей денежные средства и имущество, при этом исходя из стоимости похищенного, превышающего сумму в 2500 рублей в несколько раз, имеет место признак причинения значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной последнего, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вместе с тем судом учитывается, что Казаков ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений тяжких и средней тяжести, вновь им совершено умышленное преступлений средней тяжести, в связи с чем имеет место в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Казакову должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в отношении Казакова с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного.

При назначении наказания в отношении Казакова судом учитываются требования ст.316 УПК РФ, 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 21 июня 2011 г.

Меру пресечения осужденному Казакову Д.В. -подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- сим.карту «Билайн», переданную в период предварительного следствия потерпевшей ФИО15 и кошелек черного цвета, переданный ФИО9 оставить по принадлежности у последних, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Казаковым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья : Хлапова Е.В.