№1-349/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 21 июня 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Астрахани Мергенова А.М., помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н.

подсудимого Русиева М.А.

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы ... ...» Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре: Куличенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении

Русиева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русиев М.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Русиев М.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а именно программных продуктов, правообладателем которых является корпорации ... а также имея умысел на перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, не заключая договоры с правообладателями и не являясь правообладателем указанных ниже программных продуктов, зная, что имеющиеся у него программные продукты являются контрафактными, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленными, Дата обезличена года перевез в целях сбыта программные продукты: ... в помещение OOO «...», расположенное, по адресу: ..., ..., где в последствии осуществил установку, а именно запись в память четырех ЭВМ: ... то есть своими действиями незаконное использование объектов авторского права.

Дата обезличена года в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками ОБЭП ОМ-1 УВД ... в помещении ООО «...», по адресу: ..., ..., у Русиева М.А были изъяты программные продукты: ... которые он перевез в целях сбыта.

Общая стоимость вышеуказанных объектов авторского права и общая сумма ущерба, причиненная Русиевым М.А. правообладателям, составляет ... рублей, которыми является корпорация ... в сумме ... рублей, корпорация ... в сумме ... рублей, корпорации ... в сумме ... рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Русиев М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Русиева М.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Русиева М.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Русиев М.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Русиев М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Русиеву М.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Русиева М.А. по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Судом установлено, что действия подсудимого Русиева М.А. носили умышленный и незаконный характер, при этом Русиев М.А. достоверно осознавал, что незаконно использует объекты авторского права, являющихся контрафактными, правообладателем которых являются корпорации ... без оформления договорных отношений с правообладателями. Русиев М.А. осознавал, что незаконно использует объекты авторского права, совершил перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, т.е. умышленное их перемещение из одного места нахождения в другое, осуществил установку, а именно запись в память четырех ЭВМ, расположенных в помещении ООО «...»: ...

Размер причиненного ущерба является особо крупным на основании примечания к ст. 146 УК РФ, согласно которому деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права превышают двести пятьдесят тысяч рублей, а общая сумма ущерба, причиненная Русиевым М.А. правообладателям корпораций ..., составляет ... копеек, что является особо крупным размером.

Однако, суд приходит к выводу, что подлежит исключению из юридической квалификации деяния, вмененного Русиеву М.А., квалифицирующие признаки: “приобретение, хранение”, предусмотренные п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как излишне вмененные, в связи с тем, что органом предварительного следствия не установлено время, место совершения приобретения контрафактных экземпляров произведений, и кроме того, не установлено лицо, у кого было приобретены контрафактные экземпляры произведений, а также в связи с тем, что органом предварительного следствия в постановлении о привлечении Русиева М.А. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не описано преступное деяние в части совершения последним хранения контрафактных экземпляров произведений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Русиев М.А. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, который ранее являлся инвалидом детства, в связи с чем, был признан ограниченно годным к военной службе, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « а, и » и ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Русиева М.А., исключительно положительные характеристики с места работы и места жительства, молодой возраст последнего, что на учета в диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Русиева М.А. не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Русиеву М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, и в соответствии ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, однако исправление последнего возможно без изоляции от общества, Русиеву М.А. следует назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

С учетом материального и семейного положения подсудимого Русиева М.А., обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа последнему следует не назначить.

Вещественные доказательства, находящиеся в ... ..., поле вступления приговора в законную силу: ...

В период предварительного следствия представителями корпораций ... были заявлены гражданские иски на суммы ... рублей, с учетом данных обстоятельств последние были признаны представителями гражданских истов, принимая во внимание, что представители гражданских истцов не явились в судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении гражданских исков в их отсутствие, что прокурор данные гражданские иски не поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ вышеуказанные гражданские иски следует оставить без рассмотрения, сохранив за представители гражданских истцов право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Русиева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... (...) год ... месяцев.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Русиеву М.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении ... года.

Обязать осужденного Русиева М.А. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.

Контроль за поведением осужденного Русиева М.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Русиева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в ... УВД ...: ...

В соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ гражданские иски оставить без рассмотрения, сохранив за представителями граждански истцов право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лисицкая Л.И.