Уголовное дело № 1-168/2011 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань. 31 мая 2011 г. Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И., защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Силантьевой Е.Г., представившей удостоверение ... и ордер ..., обвиняемого Борового А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению: БОРОВОГО ... ... ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Боровой А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ... г., примерно, в 18 час., Боровой А.С., находясь по месту своего жительства: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел в комнату ... ФИО1, откуда тайно похитил имущество ... ФИО2: сумку, в которой находился кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами, в размере ... руб. Вышеуказанную сумку, с содержимым Боровой перенес в туалетную комнату, где из кошелька тайно похитил денежные средства, в размере ... руб. Оставив кошелек в туалетной комнате, Боровой с сумкой зашел в комнату, где был замечен ... ФИО3, забравшей у него сумку, обнаружив в ней отсутствие кошелька. Увидев, что Боровой оделся и выходит из квартиры, ФИО3, выбежав на лестничную площадку, у входной двери вышеуказанной квартиры, пытаясь пресечь преступные действия Борового, стала осматривать его карманы, требуя вернуть похищенный кошелек. В ответ на это, Боровой, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, из корыстных побуждений, оттолкнул от себя ФИО3, отчего она ударилась головой о стену, ощутив физическую боль. После чего Боровой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Боровой, с применением к ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО2, причинив последней материальный ущерб, на общую суму ... руб. В судебном заседании подсудимый Боровой А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, выслушав подсудимого Борового А.С.; мнение защитника Силантьевой Е.Г., поддержавшей ходатайство; мнение потерпевшей ФИО2 и государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Боровому понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый действовал открыто, имея корыстные побуждения, похитил не принадлежавшее ему имущество, осознавая, что его действия известны ФИО3, понимающей значение происходящего, т.е. совершили грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно уголовного закона, деяние, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев. Таким образом, действия подсудимого Борового, начатые как кража, переросли в грабеж, когда факт изъятия имущества потерпевшей ФИО2 стал известен ФИО3, попытавшейся пресечь действия подсудимого, который, осознавая данное обстоятельство и игнорируя его, завершил завладение чужим имуществом открыто, и с целью его удержания при себе, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого явствует из того, что когда ФИО3, попыталась пресечь преступные действия Борового, тот оттолкнул от себя ФИО3, отчего она ударилась головой о стену, ощутив физическую боль. Действия подсудимого Борового органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ст. 10 УК РФ, действия Борового следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Таким образом, действия Борового следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Борового возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Боровой вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ... характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.... С учетом материального положения подсудимого Борового, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания. Потерпевшая от гражданского иска в суде отказалась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БОРОВОГО ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. ... В соответствии со ст. 70 УК РФ... окончательно, ... назначить БОРОВОМУ ... наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ... окончательно назначить БОРОВОМУ ... наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному БОРОВОМУ А.С. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Срок отбывания наказания осужденному БОРОВОМУ А.С. исчислять с ... г. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания БОРОВОГО А.С. в ... ... с ... г. Вещественное доказательство - ... по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным БОРОВЫМ А.С. тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья С.П. Желтобрюхов