Уголовное дело № 1-416/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань. 11 июля 2011 г. Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И., защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Мансимова З.Д.о., переводчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению: МАНСИМОВА ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), У С Т А Н О В И Л : Мансимов З.Д.о. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ... г., примерно, в 21 час. 30 мин., Мансимов З.Д.о., управляя технически исправным автомобилем ... следовал по ул.... со стороны ул.... в направлении ул..... В пути следования, в районе дома ... по ул...., водитель Мансимов, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п. 1.5 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а именно тем, что при возникновении опасности для движения в виде пересекающей проезжую часть справа налево относительно движения управляемого им транспортного средства пешехода ФИО2, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Мансимова, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости; закрытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей со смешением отломков; закрытый перелом левой лучевой кости без смещения отломков; закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы. Закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом левой большеберцовой кости по признаку значительной стойкой общей утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Мансимовым требований п. 1.5 и ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2. В судебном заседании подсудимый Мансимов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. ... Суд, выслушав подсудимого Мансимова З.Д.о., мнение защитника Баширова Р.Н., поддержавшего ходатайство; государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Мансимову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими сделать вывод о том, что ... г., примерно, в 21 час. 30 мин., Мансимов, управляя технически исправным автомобилем ..., следовал по ул.... со стороны ул...., в направлении ул..... В пути следования, в районе дома ... по ул...., водитель Мансимов, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования п. 1.5 и ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а именно тем, что при возникновении опасности для движения в виде пересекающей проезжую часть справа налево относительно движения управляемого им транспортного средства пешехода ФИО2, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Мансимова, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости; закрытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей со смешением отломков; закрытый перелом левой лучевой кости без смещения отломков; закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы. Закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом левой большеберцовой кости по признаку значительной стойкой общей утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Мансимовым требований п. 1.5 и ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2. Действия подсудимого Мансимова органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Федеральным законом от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» снижено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, а также исключен нижний предел наказания в виде ареста санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ст. 10 УК РФ, действия Мансимова следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ). Таким образом, действия Мансимова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Однако, учитывая обстоятельств дела, суд считает, что наказание Мансимову должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управлять транспортным средством. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАНСИМОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения МАНСИМОВУ З.Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу осужденного МАНСИМОВА З.Д.О. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Обязать территориальный орган ... не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить МАНСИМОВУ З.Д.О. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья С.П. Желтобрюхов