№1-163/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 10 мая 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г. Астрахани Бережной О.В

подсудимой Цепляевой ...

защитника- адвоката «Астраханской городской коллегии адвокатов №117» Марковой Д.А, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Давлетовой Т.М

а также потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, экспертов ФИО7, ФИО6, ФИО5, специалиста ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЦЕПЛЯЕВОЙ ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цепляева В.В на почве личных неприязненных отношений, совершила умышленное убийство ФИО20, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, Цепляева В.В находилась по месту своего жительства - в квартире ... по ул.... ... ..., где распивала спиртные напитки с ранее знакомым ФИО20 В период с 11 до 13 часов ФИО20вышел в подъезд данного дома, после чего вернулся и стал требовать у Цепляевой В.В впустить его в квартиру. Дата обезличена года в период с 11 часов до 13 часов Цепляева В.В, находясь по месту своего жительства, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО20, взяла находящийся в данной квартире нож, вышла в подъезд, где нанесла два удара ножом по телу ФИО20, причинив колото-резаную рану на левом плече, являющейся легким вредом здоровья, а также проникающую в брюшную полость колото-резаную рану груди слева, с брюшной стенкой, с повреждением печени, желудка и кровоизлияниями по ходу раневого канала, которое осложнилось развитием массивной кровопотери, являющейся опасной для жизни, по данному признаку соответствующей тяжкому вреду здоровья и состоящей в причинной связи с наступлением смерти. В результате полученного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения груди и живота слева, с повреждением печени, желудка, кровоизлияниями по ходу канала, ФИО20скончался на месте происшествия от массивной кровопотери.

Подсудимая Цепляева В.В вину в совершении преступления не признала и показала, что Дата обезличена года около 24 часов, по предварительной договоренности, она встретилась около магазина «Дилижанс» с ФИО22, который пришел на встречу с ФИО18. Они купили спиртое, и направились к ней домой, встретив по дороге ее брата ФИО16. Придя в квартиру, она, ФИО22 и ФИО18 стали пить водку. Около 03 часов ФИО18 уснул, а они с ФИО22 продолжали сидеть. Примерно в 7 часов ФИО18 проснулся, они еще какое-то время выпивали. Около 8-9 часов ФИО22 стал собираться, позвал с собой ФИО18, но тот отказался идти. ФИО22 ушел один. Они с ФИО18 продолжали сидеть на кухне. Затем проснулся ее брат, который ушел примерно в 10 часов 30 минут. Она позвонила ФИО15, попросила отвезти ее к сестре ФИО12. Он подъехал через 2-3 минуты, находился в квартире 15-20 минут, между ними произошел конфликт на бытовой почве, и ФИО15 уехал. Она несколько раз звонила ему, предъявляла личные претензии. Через 15-20 минут после ухода ФИО15, ушел ФИО18. Никаких конфликтов между ними не было. Через какое-то время она также вышла из дома, ФИО18 в подъезде не было. Находясь около здания Горгаза, она позвонила ФИО15, чтобы он довез ее, но он сказал, что сможет подъехать только через 40 минут. Это ее не устроило, поэтому она остановила такси, и поехала на кладбище. Там она находилась около 1-2 часов. В этот период ФИО15 позвонил ей, сообщил что какому-то человеку плохо. Она велела ему вызывать скорую помощь. Когда она ему перезвонила, ФИО15 сообщил, что человек, который был у нее в гостях, умер. Затем за ней подъехал сотрудник милиции, и доставил ее на место происшествия, где она увидела труп ФИО18.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалиста, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Цепляева В.В виновна в совершении умышленного убийства ФИО20на почве личных неприязненных отношений и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Одним из доказательств вины Цепляевой В.В являются показания свидетеля ФИО15на следствии от Дата обезличена года и в суде, из которых следует, что около 8 лет он проживал с Цепляевой, ее матерью и сыном. Примерно 3 недели назад у него произошел конфликт с Цепляевой и он ушел. Дата обезличена года около 10 часов, она позвонила ему на сотовый и попросила приехать к ней домой. По приезду, в квартире находилась Цепляева и незнакомый ему мужчина 30-35 лет, славянской внешности, волосы темно-русые и коротко стриженные, одет в черные джинсы и белую футболку. Они сидели за столом в кухне и распивали спиртное. Цепляева была сильно выпившая и шла на конфликт, предъявляла ему личные претензии, в связи с чем, он уехал. Примерно через 20 минут, когда он находился на ул...., Цепляева ему снова позвонила. У нее была истерика, она кричала в трубку, что после ее ухода, вслед за ним вышел тот мужчина, который был у нее, и ломится к ней в дверь с угрозами впустить его. По телефону, он (ФИО15) действительно слышал стуки в дверь. Он велел Цепляевой не открывать дверь, и сказал, что подъедет. В период следования, когда он находился в районе «Лебединого озера», Цепляева еще раз позвонила ему. Она была в истерике и плакала, сказала, что она его ударила и он весь в крови. Подъезжая к магазину «Дилижанс», он увидел Цепляеву. Он вышел к ней, посадил ее к себе в автомобиль. Цепляева сказала, чтобы он вызвал скорую помощь, что она ударила его ножом и пойдет на кладбище навестить могилу бывшего мужа. Цепляева вышла из машины и ушла. Он поехал к ее дому, зашел в подъезд. На площадке между первым и вторым этажом он увидел того мужчину, который ранее распивал спиртное с Цепляевой в квартире. Он был без признаков жизни, лежал на спине, кровь текла из живота. Он вызвал скорую помощь и милицию ( т.1, л.д 47-49).

В ходе очной ставки между Цепляевой и ФИО15, последний дал аналогичные показания, однако пояснил, что когда он встретил Цепляеву около магазина «Дилижанс», последняя сказала ему, что она ударила его, но чем ударила, не говорила ( т.1, л.д 84-88).

Оценивая показания свидетеля в ходе очной ставки, суд считает, что они не могут быть положены в основу приговора, поскольку, как следует из протокола медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, в 20 часов 35 минут было установлено, что ФИО15 находился в состоянии одурманивания, вызванное употреблением опиатов ( т.1, л.д 94), а так как показания в ходе очной ставки он давал в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 40 минут Дата обезличена года, то это свидетельствует о том, что в этот момент ФИО15 находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, данные показания суд признает недопустимым доказательством.

Оценивая показания свидетеля ФИО15 на следствии от Дата обезличена года и в суде, суд не находит оснований считать их оговором Цепляевой, о чем заявила последняя в судебном заседании, поскольку его показания изначально носят последовательный характер, подтверждаются детализацией телефонных переговоров ( т.1, л.д 111-120), а именно, его показания о том, что первоначально он подъехал к Цепляевой после ее звонка, соответствуют детализации, из которой следует, что Цепляева позвонила ФИО15 Дата обезличена года в 11 часов 10 минут. При этом, показания Цепляевой о том, что ее брат ФИО17 ушел из квартиры около 10 часов 30 минут, что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО16, приведенных ниже, согласуются с показаниями ФИО15 о том, что приехав в квартиру, там находились Цепляева и ФИО18. Последующие показания ФИО15 о том, что в момент его нахождения в районе ул...., Цепляева позвонила ему и сообщила, что ФИО18 ломится к ней в квартиру, а когда он находился в районе "Лебединого озера", Цепляева сообщила по телефону, что ударила потерпевшего, подтверждаются протоколом соединений, из которых следует, что Цепляева позвонила ФИО15 в 12 часов 08 минут, при этом, ФИО15 находился районе базовой станции ул.... а затем в 12 часов 22 минуты, когда ФИО15 находился в районе обслуживания базовой станции ул.....

Отвергнуть версию Цепляевой о непричастности к совершению преступления позволяет и несоответствие ее показаний установленным по делу обстоятельствам. Так, из ее показаний следует, что выйдя из дома, она ФИО15 не встречала, и уехала на кладбище самостоятельно. Однако, как следует из детализации телефонных соединений, в 12 часов 28 минут ФИО15 находился в районе базовой станции ..., а в 12 часов 32 минуты в районе базовой станции ... ... Номер обезличен, то есть в районе места жительства подсудимой, что полностью согласуется с его показаниями о том, что он встретил Цепляеву около магазина «Дилижанс» и она рассказала ему, что ударила потерпевшего ножом. Данное обстоятельство, в свою очередь, согласуется с детализацией телефонных соединений ( т.2, л.д 164-167), из содержания которой следует, что Дата обезличена года в 11.06, 11.08, 11.09, 11.15, 11.27, 11.47, 12.07, 12.14, 12.21, 12.43, Цепляева находилась в районе базовой станции ..., то есть в районе своего места жительства. Показания ФИО15 о том, что он проследовал в подъезд ... по ..., где обнаружил труп ФИО18 и вызвал скорую помощь, соответствует сигнальному листу, из содержания которого усматривается, что смерть потерпевшего зафиксирована Дата обезличена года в 13 часов 05 минут ( т.1, л.д 35). Учитывая, что в вышеуказанный период подсудимая находилась в районе действия базовой станции ..., что согласуется с показаниями свидетеля ФИО15 о том, что сообщая о том, что ФИО18 ломится к ней в дверь, Цепляева находилась дома, а впоследствии сообщила ему, что ударила потерпевшего ножом, принимая во внимание показания Цепляевой о том, что выйдя из дома, она сразу направилась в сторону ..., и согласно детализации, она покинула район своего места жительства в 12.43, а в 13.05 уже была зафиксирована смерть ФИО18, позволяют суду отвергнуть показания Цепляевой, что после ухода ФИО18, она не видела его и не совершала убийства.

Оценить показания ФИО15 как правдивые, позволяет суду и следующие доказательства.

Так, согласно заключения специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, в ходе данного исследования у ФИО15выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО15 лично не наносил ударов и не причинял телесных повреждений ФИО18; в телефонном разговоре Цепляева сказала ФИО15, что она его ударила; сидя у ФИО15 в машине, Цепляева сказала ему, что она ударила его ножом. В показаниях ФИО15 отсутствуют факты, не соответствующие действительности ( т.1, л.д 193-200).

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством данного заключения специалиста, о чем заявила в судебном заседании адвокат ФИО2, поскольку нарушений, при проведении данного исследования, допущено не было.

Кроме того, как следует из заключения психологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО15был способен воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти и давать о них адекватные показания. Не имеется данных о том, что ФИО15 в период восприятия важных для дела обстоятельств находился в каком-либо особом неблагоприятном психическом состоянии. ФИО15 достаточно подробно, детально и непротиворечиво описывает произошедшие с ним события, причем ход событий в основных моментах соотносится со схемой ситуации, представленной Цепляевой в ее показаниях. Можно говорить о целостности картины криминальной ситуации в представлениях ФИО15, что является признаком адекватного восприятия фактической стороны событий. У ФИО15 не имеется повышенной внушаемости, то есть он не подвержен влиянию со стороны социального окружения, способен самостоятельно выбирать линию своего поведения, в том числе -в рамках следственных действий. Особенности речевого поведения ФИО15 в процессе повествования об обстоятельствах исследуемой ситуации (слова, которыми он оперирует, эмоциональные реакции по ходу рассказа) свидетельствуют в пользу того, что речевые сообщения ФИО15 об обстоятельствах, исследуемых по данному уголовному делу, являются самостоятельными и добровольными. Оснований считать, что ФИО15 дает объяснения не самостоятельно, а под внушающим воздействием со стороны, не имеется. У ФИО15 не имеется повышенной склонности к фантазированию, к искажению в своих речевых сообщениях обстоятельств, очевидцем либо участником которых он был. В показаниях свидетеля ФИО15 и его речевом поведении при сообщении сведений об исследуемой ситуации не имеется психологических признаков фантазирования, заученности показаний, психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений ( т.1, л.д 217-223).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством показаний ФИО15, положенных судом в основу приговора, как ставит об этом вопрос адвокат ФИО2.

Вина Цепляевой подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - подъезда Номер обезличен ... по ул.... ..., из которого следует, что на лестничном пролете между первым и вторым этажом расположен труп мужчины, в положении лежа на спине, вокруг которого имеются помарки вещества красно-бурого цвета. Пальцы правой руки и левая ладонь испачканы веществом бурого цвета. На левом плече и на передней поверхности живота слева имеется рана. На трупе одеты брюки черного цвета, на правом бедре лежит рубашка белого цвета с помарками крови на задней поверхности воротника и на левой боковой поверхности рубашки. На правой подошве сланцев имеются бурые пятна, похожие на кровь. На деревянном покрытии лестничного проема имеются капли крови. На пятой ступени, ближе к стене, на лестнице, ведущей на второй этаж обнаружены три капли вещества красно бурого цвета. На перилах лестницы, на которой обнаружен труп, у края обнаружены помарки вещества бурого цвета. На площадке второго этажа, на верхней ступени деревянной лестницы обнаружена помарка вещества бурого цвета ( т.1, л.д 7-11).

Таким образом, сведения, сообщенные Цепляевой ФИО15 о том, что ФИО18 ломится к ней в квартиру, то есть находится за пределами квартиры, и что она ударила его ножом, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что труп ФИО18 был обнаружен в подъезде дома, и на его теле имеются две раны.

Об обстоятельствах совершения Цепляевой убийства ФИО18, времени его совершения и орудии преступления, свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа от Дата обезличена года Номер обезличен. В соответствии с данным заключением, на трупе ФИО18 обнаружены телесные повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана груди слева на границе с брюшной стенкой, с повреждением печени, желудка и кровоизлияниями по ходу раневого канала; колото-резаная рана на левом плече; кровоподтек на левом плечевом суставе; ссадины на левом локтевом суставе, на левом предплечье и на правом плече. Проникающая в брюшную полость рана с повреждением внутренних органов и рана левого плеча, причинены колюще-режущим предметом. Кровоподтек и ссадины образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Колото-резаные раны на туловище и на левом плече, ссадины на левом локтевом суставе и предплечье образовались незадолго до наступления смерти. Кровоподтек на левом плечевом суставе и ссадина на правом плече давностью причинения около 4-5 суток к моменту наступления смерти. Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана с повреждением печени и желудка, сопровождавшаяся развитием опасного для жизни состояния- массивной кровопотери, явившейся причиной смерти и поэтому может быть расценена как тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана на левом плече может быть расценена как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины как вред здоровью не расцениваются. Колото-резаные раны причинены колюще-режущим предметом, типа ножа с односторонней заточкой клинка, обух с хорошо выраженными ребрами, толщина около 0,23-0,25 см, ширина клинка на уровне погружения составила около 2,2-2,4 см. Кровоподтек и ссадины причинены тупыми твердыми предметами ( предметом) с ограниченной поверхностью действия. Колото-резаные раны и ссадины на левом локтевом суставе и предплечье образовались незадолго до наступления смерти. Кровоподтек на левом плечевом суставе и ссадина на правом плече давностью причинения около 4-5 суток к моменту наступления смерти. Кровоподтек и ссадины, обнаруженные на трупе ФИО18, могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами ( предметом), какими могли быть рука, нога, арматура и т.д, так и при падении и ударе о тупые твердые предметы (предмет). Смерть ФИО18 наступила от массивной кровопотери, в результате проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения груди и живота слева с повреждением печени и желудка. С момента смерти до исследования трупа в морге прошло около двух суток. При судебно-химическим исследовании крови и почки от трупа ФИО18, этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови- 7,64 промилле, в почке- 8,61 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови живых людей обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения ( т.1, л.д 207-210).

В судебном заседании эксперт ФИО6подтвердила выводы, проведенной ей экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО21, участвовавший в осмотре места происшествия, пояснил, что в протоколе следователь не правильно отразил его пояснения в части того, что трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 50-70 секунд, тогда как он пояснял, что это время составляет 6-7 секунд, и ко времени осмотра, смерть ФИО18 наступила за 2-4 часа к моменту осмотра, а именно, в период с 11 до 13 часов. При таких повреждениях, ФИО18 мог совершать активные действия от нескольких минут до нескольких секунд.

Вина Цепляевой подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО18в суде пояснил, что ФИО20являлся его сыном. Он ушел из дома вечером Дата обезличена года, был одет в темные брюки, светлую футболку. Дата обезличена года к нему приехали сотрудники милиции и сообщили о смерти сына. Он ездил в ... по ... ..., где участвовал в опознании. Труп сына был весь в крови, в области грудной клетки и плеча имелись раны. На площадке и ступенях имелась кровь.

Свидетель ФИО23на следствии показал, что Дата обезличена года примерно в 24 часа он направился к Цепляевой. По дороге встретил ФИО18 и предложил пойти вместе с ним. Он согласился. Они встретились с Цепляевой, купили еду, спиртное, и направились домой к Валентине, где стали выпивать. Примерно через 1-1,5 часа пришел молодой парень, ему показалось, что это сын Цепляевой, посидел с ними час, и ушел. Затем они продолжили распивать спиртное втроем. Никаких конфликтов между ними не было. Примерно в 08 часов он стал собираться домой, разбудил Евгения, но он сказал, что пока останется. Он (ФИО22) ушел. В обеденное время ему позвонил его брат ФИО22и сообщил, что Евгения убили в подъезде ( т.1, л.д 69-71).

Свидетель ФИО17в суде показал, что Цепляева является его родной сестрой. ФИО15- бывший сожитель сестры. Последние 1-2 месяца они не жили вместе, но общались. Дата обезличена года около 01-02 часов он возвращался домой с работы, и встретил на улице сестру, которая была с ФИО18 и парнем по имени Дима. Они все вместе зашли домой, накрыли стол, выпили. Он посидел час, и лег спать. Проснувшись около 10 часов Дата обезличена года, дома находилась сестра и потерпевший. Они сидели на кухне разговаривали, были в нетрезвом состоянии. Третьего парня не было. Он (ФИО17) ушел из дома примерно в 10 часов 30 минут. Возвращаясь домой в 01-02 часа Дата обезличена года, он видел в подъезде между 1 и 2 этажом, пятна бурого цвета, и капли крови на лестнице на первом этаже. На входной двери с наружной стороны он видел несколько следов отпечатков мужской обуви. Около 11 часов Дата обезличена года ему позвонила двоюродная сестра ФИО12, и сообщила, что сестру задержали по подозрению в убийстве ( т.1, л.д 181-184).

Свидетель ФИО16на следствии и в суде показала, что проживала совместно с внуком, дочерью Цепляевой и ее сожителем ФИО15. Последние проживали совместно около 8 лет. Она (ФИО16) уехала из города Дата обезличена года. ФИО15 ушел от дочери за неделю до ее отъезда. Дата обезличена года ей позвонила сваха ФИО10и сообщила, что по подозрению в совершении убийства задержали ФИО15 и ее дочь. Она вернулась в ... Дата обезличена года. Примерно Дата обезличена года она встретилась с ФИО15, который рассказал ей, что в тот день Валентина позвонила ему около 11 часов, была в нетрезвом состоянии, попросила подъехать. Когда он подъехал, в квартире у них находился ФИО18 Евгений и дочь. Так как она была в нетрезвом состоянии, он уехал. Примерно через 40 минут после его отъезда, дочь стала ему звонить, и сказала, что к ней в дом ломятся. При этом, он пояснил, что слышал стук в дверь через динамик телефона. Он поехал обратно, и около магазина «Дилижанс» встретил дочь. Она сообщила ему, что ударила человека ножом и что он должен пойти и вызвать скорую помощь лежащему в подъезде мужчине. Он пошел в их подъезд и увидел лежащего между 1 и 2 этажом мужчину, после чего вызвал скорую помощь. Также пояснила, что пройти на улицу, минуя место обнаружения трупа нельзя. Единственный вариант, как это можно сделать-спуститься через пожарную лестницу. Также пояснила, что на площадке между 1 и 2 этажом, она (ФИО16) видела капли крови ( т.1, л.д 150-153).

Свидетель ФИО13в суде показал, что работает участковым на административном участке, где проживает подсудимая. В один из дней, летом 2010 года, в первой половине дня, ему позвонила Цепляева, она была в возбужденном, нервном состоянии и сообщила, что находится на кладбище, и что в подъезде ее дома лежит труп мужчины, с которым она до этого распивала спиртное. Она спросила, что ей делать. Он ответил, чтобы она подъехала к дому. О случившемся он сообщил участковому, который работал в этот день. Цепляева обращалась к нему ранее, как участковому, по поводу употребления ФИО15 спиртных напитков и наркотиков. Он беседовал с ним, впоследствии, они мирились.

Свидетель ФИО12в суде и на следствии показала, что является двоюродной сестрой Цепляевой В.В. В мае 2010 года они договорились о их встрече на Дата обезличена года. В этот день примерно в 13 часов она позвонила Цепляевой, и спросила, собирается ли она ехать к ней в лагерь, где она в это время работала. Цепляева ответила, что собирается. При этом, она поняла, что Цепляева находится дома. Примерно через полчаса она позвонила ей, и спросила где она, на что Цепляева ответила, что находится на кладбище, что сейчас к ней приедет Олег, с которым она жила, довезет ее до места жительства, она возьмет все необходимое, и приедет к ней. Через какое-то время они созвонились. Как она поняла, Цепляева приехала домой, и сообщила ей, что у них в подъезде дома обнаружен труп, что они разберутся и она приедет. В конце августа 2010 года она узнала, что Цепляеву задержали по подозрению в совершении убийства ( т.2, л.д 177-180).

Свидетель Цепляев А.В в суде показал, что является родным братом подсудимой, которая проживала с ФИО15. Последний месяц они не проживали вместе. Разошлись они на почве того, что ФИО15 стал употреблять наркотики. Дата обезличена года он узнал о задержании сестры по подозрению в совершении убийства.

Свидетель ФИО10 на следствии и в суде показала, что Цепляева является ее соседкой. Дата обезличена года в послеобеденное время ей на сотовый позвонила соседка и сообщила, что в первом подъезде убили мужчину, о чем она сообщила матери Цепляевой ( т.1, л.д 178-180).

Показания подсудимой Цепляевой, свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО16 о нахождении потерпевшего в квартире Цепляевой Дата обезличена года и распития ими спиртных напитков, подтверждается протоколом осмотра места происшествия - квартиры 10 по ... ..., в ходе которого, на кухне на столе обнаружена бутылка из под водки, наполовину пустая с прозрачной жидкостью, одна рюмка и два стакана. Под стулом на полу в кухне обнаружен телефон «Самсунг» ( т.1, л.д 12-30).

В судебном заседании данный телефон был предметом обозрения в качестве вещественного доказательства. Потерпевший ФИО18пояснил, что данный телефон принадлежал его сыну.

Сообщенные Цепляевой сведения ФИО15 о том, что ФИО18 ломился к ней в квартиру, согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, который видел на входной двери отпечатки следов мужской обуви.

Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, в подставке обнаружен пять наборных ножей с черными рукоятками, с лезвиями различных размеров, и один нож с тонким лезвием ( т.1, л.д 12-30).

Вина Цепляевой подтверждается также заключениями нижеприведенных экспертиз.

Так, при проведении судебно-биологической экспертизы Номер обезличен,1516 от Дата обезличена года, установлено, что на представленных на экспертизу футболке, джинсовых брюках и сланцах ФИО20обнаружена кровь человека. Она могла произойти от ФИО20, либо за счет смешения крови лиц с любой группой крови. На рукоятке ножа Номер обезличен, изъятого из квартиры подсудимой, размеры клинка 20,5х2,5 см, рукоятка 12х2х1,5 см, обнаружены потожировые выделения без примеси крови, которые не исключают присутствие пота потерпевшего. На клинке указанного ножа кровь не найдена. На пяти ножах, также изъятых из квартиры Цепляевой, кровь и пот не обнаружены ( т.1, л.д 235-241).

Выводы данной экспертизы подтверждает, что нанесение Цепляевой ножевых ранений ФИО18, сопровождалось кровопотерей потерпевшего, а также свидетельствует о присутствии ФИО18 в квартире, так как наличие на одном из ножей потожировых выделений, не исключает присутствие пота последнего.

Согласно заключения эксперта Номер обезличенмк от Дата обезличена года, на кожном препарате от трупа ФИО20имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка. Ширина обуха 0,2 см, лезвие острое. Ширина клинка на уровне погружения 2,2 см. Колото-резаное ранение могло образоваться от действия клинка ножа Номер обезличен ( длина 32,4 см., ширина клинка 2,2 см), а также иным другим ножом с подобными формами и размерами клинка ( т.2, л.д 5-10).

Указанные выводы эксперта не исключают нанесение Цепляевой ножевых ранений ФИО18 ножом, изъятым из ее квартиры.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы Номер обезличен и 1668 от Дата обезличена года, на представленном на экспертизу отщепе древисины с веществом бурого цвета, обнаруженном на межлестничной площадке ... по ..., найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО18, либо за счет смешения крови лиц с любой группой крови. На представленных на экспертизу частицах сухой краски и отщепах древесины с веществом бурого цвета, изъятого с перил деревянной лестницы вышеуказанного дома, отщепах древесины с веществом бурого цвета, обнаруженным на пятой ступени деревянной лестницы, ведущей на второй этаж, отщепах древесины с веществом бурого цвета, обнаруженным на лестничной площадке у квартиры 9 ... по ...- обнаружена кровь человека, что исключает происхождение данной крови от ФИО20 В смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО15 и Цепляевой, кровь не найдена ( т.2, л.д 22-27).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, на представленных на экспертизу частицах сухой краски и отщепах древисины с веществом бурого цвета, изъятыми с перил деревянной лестницы в ходе осмотра места происшествия ... по ...; отщепах древисины с веществом бурого цвета, обнаруженным на пятой ступени деревянной лестницы, ведущей на второй этаж, изътые в ходе ОМП; отщепах древисины с веществом бурого цвета, обнаруженным на лестничной площадке у квартиры ... ... по ...- обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, согласно заключения эксперта Номер обезличен и 1668 от Дата обезличена года. В ногтевых пластинах обвиняемой Цепляевой и свидетеля ФИО15 выявлены антигены А, В и Н, а на вышеперечисленных предметах выявлен только антиген Н- происхождение обнаруженной крови от обвиняемой Цепляевой и свидетеля ФИО15 исключается ( т.2, л.д 126-129).

Согласно судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, на представленных на экспертизу шортах Цепляевой- в области шагового шва по задней поверхности с изнаночной стороны- найдена кровь человека, что исключает происхождение обнаруженной крови от потерпевшего ФИО18. Высказаться о принадлежности данной крови Цепляевой не представляется возможным, ввиду отсутствия образца ее крови. На представленной майке, пятен и помарок, похожие на кровь не выявлено ( т.2, л.д 149-152).

В судебном заседании эксперт ФИО7подтвердила выводы проведенных ей экспертиз.

Тот факт, что на частицах сухой краски и отщепах древисины, изъятыми с перил деревянной лестницы, отщепах древисины пятой ступени деревянной лестницы, отщепах древисины лестничной площадки у квартиры Номер обезличен имеются следы крови, происхождение которой исключается от обвиняемой Цепляевой, свидетеля ФИО15 и потерпевшего ФИО18, а также отсутствие крови потерпевшего на одежде Цепляевой, не ставит под сомнение виновность Цепляевой в совершении преступления, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств Номер обезличенмк- от Дата обезличена года, на подошвах тапочек (сланцев) обнаружены следы скольжения, на футболке-мелкие пятна бурого цвета, на передней поверхности штанин-бурые пятна неопределенное формы. Согласно фотографии Номер обезличен протокола осмотра места происшествия, на теле потерпевшего имеются вертикальные потеки от раны на левом плече и раны на животе слева, что не исключает вертикального положения ФИО18 в момент их получения. Потеки из раны на животе в горизонтальном положении указывают на истечении крови при горизонтальном положении потерпевшего. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО18 установлено, что направление раневого канала в животе спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо. Направление раневого канала в левом плече сверху вниз. Вероятно лицо, наносившее колото-резаные повреждения ФИО18, находился спереди перед ним ( т.2, л.д 135-143).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что Дата обезличена года она видела кровь в подъезде ... по ..., а именно, на ступеньках и на площадке между 1 и 2 этажом. Также она видела кровь на улице- на расстоянии 300 метров от их дома, а также капли крови длиной около 1,5 метров, ведущие в сторону их дома.

Свидетель ФИО11показал, что Дата обезличена года около 06 часов 45 минут он шел мимо счетчиков, расположенных на расстоянии 5-10 метров от дома ... по ..., где видел большую лужу крови.

Суд считает, что показания данных свидетелей не свидетельствуют о не причастности Цепляевой к совершению преступлений, поскольку ее вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в вышеприведенных доказательствах.

Приведенные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно Цепляева умышленно лишила жизни ФИО18 и ее вина в этом полностью доказана.

Суд квалифицирует преступное деяние Цепляевой В.В по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 и Цепляева распивали спиртное по месту жительства последней. После того, как потерпевший вышел из квартиры подсудимой, он вернулся и стал требовать впустить его, что и привело к возникновению у подсудимой неприязненных отношений к потерпевшему и явилось мотивом совершения умышленного убийства.

О направленности умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер, количество, локализация телесных повреждений и орудие убийства.

Нанося потерпевшему ножом проникающую в брюшную полость рану груди слева, с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, Цепляева сознавала, что это приведет к наступлению смерти и сознательно желала наступления такого результата, то есть действовала с прямым умыслом на лишение жизни ФИО18 и ее действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, Цепляева на момент совершения правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. В данном случае у Цепляевой не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффективной психофизической астении ( т.2, л.д35-37).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимой, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Цепляевой В.В.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Цепляевой В.В несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также с учетом опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЦЕПЛЯЕВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, в срок отбытия зачесть время нахождения Цепляевой В.В под стражей в период с Дата обезличена года по 10.05. 2011 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Советскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ: 6 ножей- уничтожить, шорты, майку, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащие Цепляевой В.В- возвратить последней, джинсы, футболку, сланцы, принадлежащие ФИО20-уничтожить, сотовый телефон «Самсунг С 3510», принадлежавший ФИО20- возвратить потерпевшему ФИО18, диск с видеозаписью осмотра места происшествия от Дата обезличена года- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Цепляевой В.В в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова