№1-409/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 07 июля 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,

подсудимого: Комарова П.Н.,

защитника - адвоката отделения “ Адвокатской конторы ... ...” Фастенко Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Куличенко Т.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров П.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, имевшее место Дата обезличена примерно в Дата обезличена час. на остановке общественного транспорта, расположенной на ..., ..., ..., где последний попросил у ФИО3 воспользоваться его сотовым телефоном, а после того, как последний передал телефон марки «...», стоимостью ... руб., Комаров П.Н., делая вид, что разговаривает по телефонному, попросил ФИО3 дать посмотреть чехол от сотового телефона, а затем, как последний передал чехол, материальной ценности не представляющий, Комаров П.Н. убрал сотовый телефон в данный чехол, положил его себе в карман и на просьбы ФИО3 вернуть телефон и чехол не отреагировал, открыто похитив вышеуказанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Комарова П.Н. квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова П.Н. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого Комарова П.Н., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Фастенко Т.В., поддержавшую мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела является обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Комаров П.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Комаров П.Н. примирился с потерпевшим ФИО3, также загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб и моральный вред в денежном выражении и принеся свои извинения потерпевшему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова П.Н. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое потерпевший в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Комаров П.Н. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Комарова П.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Комаров П.Н. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Комаров П.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Мера пресечения, избранная в отношении Комарова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления по становления в законную силу.

Вещественные доказательства ..., хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Комарова П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Комарова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ..., хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Лисицкая Л.И.