П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Астрахань 25 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани УСАЧЕВОЙ О.В. подсудимой ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. защиты в лице адвоката ... коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора ... ...» БАШИРОВА Р.Н. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ЧАПЛЫГИНОЙ ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ЧАПЛЫГИНА В.В. Дата обезличена года приказом Номер обезличен -л начальника департамента сельского хозяйства ... ФИО4 назначена на должность директора ГОУ ДПО «...», в должностные обязанности которой входило: - организация производственно-хозяйственной деятельности организации, принятие мер по обеспечению организации квалифицированными кадрами, способствование наилучшему использованию опыта работников, созданию благоприятных и безопасных условий для труда, решение всех вопросов в пределах предоставленных прав и поручает выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другими должностными лицами. ЧАПЛЫГИНА В.В. являясь должностным лицом директором ГОУ ДПО «...», наделенным, в том числе вышеуказанными полномочиями, реализуя умысел на превышение своих полномочий, совершила преступление при следующих обстоятельствах: Согласно ст.191 Трудового Кодекса РФ и разъяснений Минтруда РФ «О порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждения, организации и предприятий, находящихся в бюджетном финансировании», стимулирующие надбавки к должностным окладам руководителей учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, устанавливаются решением вышестоящего органа управления применительно к порядку определенному в соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» для других категорий работников данного учреждения (организации, предприятия) утвержденного постановлением Минтруда РФ от Дата обезличена Номер обезличен. ЧАПЛЫГИНА В.В., находясь в ГОУ ДПО «...», по адресу: ..., ..., ..., реализуя умысел на превышение своих полномочий, начисляла себе премии, не на основании актов работодателя, а на основании приказов директора, включив себя в приказ Номер обезличенПР от Дата обезличена г. «...», приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «...», приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «...», приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «...» без разрешения работодателя, то есть Министерства сельского хозяйства .... Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. «...» ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. была начислена премия ... рублей, которую она получила вместе с заработной платой по платежной ведомости Номер обезличен на выдачу заработной платы за Дата обезличена. Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. «О ...», ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. была начислена премия ... рублей, которую она получила вместе с заработной платой по платежной ведомости Номер обезличен на выдачу зарплаты за Дата обезличена Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. «...» ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. была начислена премия ... рублей, а согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена г.ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. была начислена премия ... рублей, которую она получила вместе с заработной платой по платежной ведомости Номер обезличен на выдачу зарплаты за Дата обезличена г., и всего на общую сумму ... рублей. Таким образом, ЧАПЛЫГИНА В.В. вопреки должностным полномочиям, а также действующему законодательству, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы государства, выразившееся в незаконном получении государственных денег и дискриминации департамента сельского хозяйства ... в глазах общества. В судебном заседании подсудимая ЧАПЛЫГИНА В.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника БАШИРОВА Р.Н. поддержавшего данное ходатайство, от представителя потерпевшего письменных возражений не поступило, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное. Вина подсудимой ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении. Суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения указание на совершение ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, как излишне вмененное. Суд действия ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. квалифицирует по ст.286 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г.) - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства. Установлено, что ЧАПЛЫГИНА В.В. являясь должностным лицом- директором ГОУ ДПО «...», начисляла себе премии, не на основании актов работодателя, а на основании приказов директора, причинив своими действиями существенный вред государственным интересам, выразившийся в незаконном получении государственных денег и дискриминации как представителем власти, департамента сельского хозяйства ... в глазах общества. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. суд приходит к выводу, что для достижения целей ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ей наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЧАПЛЫГИНУ В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства. Меру пресечения ЧАПЛЫГИНОЙ В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ЧАПЛЫГИНА В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.