Уголовное дело № 1-199/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 24 мая 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Еременко Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Прокопьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ПРОКОПЬЕВА ...

...

...,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопьев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

... г., примерно, в 06 час., Прокопьев В.А., приехал на ... автомобиле ... к магазину ... расположенному по адресу: ..., где в неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного следствием лица ..., находилась в состоянии алкогольного опьянения спавшая знакомая Прокопьева - ФИО1, которую Прокопьев должен был доставить домой. Узнав от неустановленного следствием лица ... о том, что у ФИО1 при себе находятся денежные средства и сотовый телефон, у Прокопьева возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1. Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а неустановленное следствием лицо ... не сознает противоправность его действий, Прокопьев, полагая, что действует тайно от последнего, и понимая, что не встретит противодействия со стороны указанного лица ..., из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1: сотовый телефон ... стоимостью ... руб., и денежные средства, в размере ... руб., находившиеся в кармане спортивного трико потерпевшей. Доставив ФИО1 до места жительства, Прокопьев с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму ... руб.

Подсудимый Прокопьев В.А. вину не признал, суду показал, что потерпевшую знает давно... потерпевшая ФИО1 ... часто обращалась к нему с просьбой отвезти ее куда-либо. ... г., позвонив ему, ФИО1 попросила забрать ее с кафе ... Когда он ей перезвонил, то трубку взял ФИО2 ..., сказав, что ФИО1 пьяна, и они стоят у кафе ... Когда он подъехал к ним, тот отдал ему телефон, сказав, что у ФИО1 есть деньги. Отдал ... ... руб. за проезд, после чего отвез ФИО1 домой. На следующий день от потерпевшей звонков не было. ... г. к нему домой приехали представители банка ... требуя оплатить задолженность ..., в размере ... руб., но т.к. у него не было денег, то решил воспользоваться деньгами ФИО1. К нему также приезжали родственники ФИО1 с обвинениями в том, что он украл ... деньги. Оказалось, что потерпевшая ФИО1 подумала, что деньги были похищены ее родственниками и подавшей на них заявление в милицию. У потерпевшей было ... руб., и телефон ... которые он вернул ей в ходе предварительного следствия. Когда забирал у потерпевшей деньги из кармана, то она была пьяна. В его автомобиле также в этот момент находилась подруга потерпевшей, которую он не знает, и которая не видела, как он забирал деньги, т.к. все происходило в автомобиле ФИО2, стоявшего рядом и передавшего ему потом телефон потерпевшей. Не спрашивал у потерпевшей разрешение взять ее деньги. Деньги у потерпевшей взял, думая, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может их потерять. При этом намерен был вернуть ее имущество. При первой возможности собирался позвонить ФИО1.

Судом оглашены показания Прокопьева, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ... г., в соответствии с которыми ... г. он вышел на линию на своем ... автомобиле ... Примерно, в 04 час. ему на сотовый телефон позвонила одна из его постоянных клиенток - ФИО1, попросившая забрать ее подружку с ... и приехать к кафе ... расположенному по ул..... Забрав с ул.... подружку ФИО1 ..., поехал к вышеуказанному кафе. Подъехав к кафе, позвонил на сотовый телефон ФИО1. Трубку взят неизвестный парень, пояснивший, что он ... взял девушку около кафе ... попросившую отвести ее в район школы ..., но по пути девушка уснула и он стоит около магазина ... не зная, куда ее везти. Он с подругой потерпевшей подъехал к магазину ... где стоял автомобиль ..., в котором спала ФИО1. Объяснил ФИО2, что знает, где живет ФИО1, и что он отвезет ее домой. Парень, пояснив, что в кармане ФИО1 есть деньги, отдал ему ее сотовый телефон. Вытащив из кармана брюк ФИО1 ее деньги, из них заплатил ... руб. ФИО2, который ее привез. Сказал подруге, что взял телефон и деньги ФИО1, чтобы она их не потеряла. При этом взятый им у ФИО1 телефон ... по дороге разрядился и отключился. Перетащив ФИО1 в свой автомобиль, поехал до ее дома, где она пришла в себя, сказав, что сама дойдет. Выйдя из автомобиля, она пошла домой, а он отвез домой подругу на ул..... На следующий день ждал звонка ФИО1, которая не звонила. Ему срочно понадобились деньги, поэтому решил использовать взятые у ФИО1 деньги и продать ее телефон. Телефон ФИО1 продал за ... руб., предъявив свои водительские права. Полученные от продажи телефона деньги потратил на погашение долга. ... г., примерно, в 05 час. ему позвонила ФИО1, прося приехать за ней на ул..... Когда он подъехал, то увидел, что она стоит с не знакомыми парнями. Ей он объяснил, что деньги и телефон вернет, но парни были агрессивно настроены, в связи с чем он вызвал сотрудников милиции, написав явку с повинной л.д. 26-27).

Судом оглашены показания подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ... г., согласно которым вину по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал, к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого дополнил, что хищение имущества он совершил в своем ... автомобиле .... Желает примириться с потерпевшей и возместить причиненный ей ущерб. Вину признает в полном объеме л.д. 89-90).

После оглашения показаний, подсудимый их не подтвердил, указав, что в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого действительно имеются его подписи, но данные протоколы он подписал, не читая.

В суде не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он подписал протоколы своих допросов не читая. Данное утверждение подсудимым заявлено только в суде и в ходе предварительного следствия не заявлялось. Кроме того, подсудимый допрошен в присутствии адвоката, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное утверждение заявлено им в суде только для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, выслушав государственного обвинителя и защиту, суд приходит к выводу о том, что вина Прокопьева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ... г. была в кафе. Домой ее повез ... ФИО2. Была в сильном алкогольном опьянении, и подробностей не помнит. Проснувшись утром, обнаружила отсутствие телефона и денег, в размере ... руб., лежавших в кармане брюк. Подумала, что родственник взял деньги, т.к. в тот момент он много пил. Вызвала милицию. Позвонила Прокопьеву, который сообщил, что ее имущество у него. Деньги Прокопьев вернул ей на следующий день. Со слов Прокопьева, деньги ему передал водитель. Претензий к Прокопьеву не имеет. Со слов подруги Прокопьев сначала отвез ее (подругу) домой, а потом ее (потерпевшую). Подруга видела, что у нее были деньги и телефон. Ущерб для нее незначителен. Если бы знала, что именно Прокопьев взял ее имущество, то не писала бы заявление, но в тот момент подумала на своего родственника. Считает, что Прокопьев не виновен и в его действиях нет состава преступления.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ... г., примерено, в 9 час. проснувшись дома, она обнаружила отсутствие сотового телефона ... стоимостью ... руб., с сим-картой с абонентским номером .... Также пропали денежные средства, в сумме ... руб., .... Накануне, примерно, до 05 час. утра отдыхала в ночном клубе ... с подругой ..., фамилию которой не знает. Когда уезжала на такси, то у нее при себе были вышеуказанные денежные средства, в сумме ... руб. и сотовый телефон. Автомобиль такси, на котором она уезжала от кафе, был ... цвета, ... госномер которого не запомнила. .... В кафе много выпила, и, уснув по дороге, проснулась уже дома. Решив, что ее вещи украли из дома, вызвала сотрудников милиции. ... г., примерно, в 00 час. приехала к клубу ... где увидела ФИО2, накануне забиравшего ее с вышеуказанного клуба. ФИО2 пояснил, что она уснула у него в автомобиле, и он не знал, где она живет, в связи с чем стоял около кафе ... ожидая, когда она проснется. В это время к кафе подъехал автомобиль ..., из которого вышла девушка и парень, пояснившие, что они знают ее и отвезут домой. Девушка и парень, переложив ее в автомобиль ... уехали. При этом девушка и парень забрали ее деньги и сотовый телефон. ФИО2 не видел, сколько было денег, но сказал, что девушка была очень похожа на нее. Поняла, что это ее подруга .... Позвонив ей, спросила о произошедшем. Подруга пояснила, что деньги и телефон взял подсудимый, вытащив их у нее из кармана, сказав ..., что деньги он вытащил, чтобы она (ФИО1) их не потеряла. Телефон он взял также из этих целей. подсудимый сказал ..., что отвезет ее (ФИО1) домой, и она вышла из его автомобиля. Подсудимого знает, он часто подвозил ее домой. Общий причиненный ей материальный ущерб ... руб. является для нее значительным л.д. 21-22).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что разговора с подругой не было. Протокол своего допроса не читала. Поддерживает показания в суде, а не на следствии. Претензий к Прокопьеву не имеет. ...

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе очной ставки с подозреваемым Прокопьевым, согласно которым она дала показания, аналогичные вышеприведенным ее показаниям в качестве потерпевшей л.д. 79-81).

После оглашения показаний потерпевшая их не подтвердила, указав, что протокол не читала, а только подписала.

Протоколы допроса потерпевшей и очной ставки составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участниками допроса, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия суд кладет в основу приговора, т.к. они согласуются с установленными судом обстоятельствами и материалами уголовного дела. Суд считает, что потерпевшая изменила свои показания, т.к., согласно ее пояснений, она давно знает подсудимого, неоднократно приезжавшего к ней по ее вызовам такси.

Из показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия, взятых судом в основу приговора, следует, что причиненный ей ущерб на сумму ... руб. является значительным. При этом о том, что подсудимый взял у нее деньги и сотовый телефон, она узнала не от подсудимого, который ей об этом на тот момент не говорил.

Свидетель ФИО3 суду показал, что занимается ремонтом телефонов. В ... г. подсудимый Прокопьев у магазина по ... предложил ему телефон, который он купил за ... руб.

Свидетель ФИО4 - ... суду показал, что получал явку с повинной у Прокопьева, пояснившего, что он тайно похитил телефон и денежные средства у своей знакомой, продав телефон. Потерпевшая ФИО1 указала, что именно подсудимый Прокопьев похитил ее имущество.

Вина подсудимого Прокопьева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Согласно заявления ФИО1 ... она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество л.д. 4).

В соответствии с явкой с повинной и протоколом к ней, Прокопьев признается в том, что ... г., примерно, в 5 час. утра, находясь в автомобиле, стоял у дома ... по ..., у своей знакомой девушки ..., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, в сумме ... руб. и находившийся при ней телефон ... Деньги потратил на собственные нужды, а телефон продал за ... руб. в салоне продажи сотовых телефонов на рынке ... л.д. 17, 18).

В соответствии с протоколом выемки, с участием подозреваемого Прокопьева, в магазине ... расположенном по адресу: ..., ..., дом ..., у продавца магазина ФИО3 изъят сотовый телефон ... л.д. 37-39), который осмотрен л.д. 45-46), признан вещественным доказательством л.д. 47), и возвращен потерпевшей л.д. 48, 49).

В суде не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого о том, что деньги и сотовый телефон потерпевшей он взял для того, чтобы она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, их не потеряла, а на следующий день в связи со сложившимися обстоятельствами вынужден был продать сотовый телефон потерпевшей и распорядиться по собственному усмотрению взятыми у нее денежными средствами, чтобы заплатить кредит в банке.

Факт продажи принадлежащего потерпевшей сотового телефона и распоряжение ее денежными средствами на следующий день после исследуемых судом событий, свидетельствует о том, что подсудимый телефон и денежные средства тайно похитил, а не взял на сохранение.

Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Прокопьев, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует материального и семейного положения потерпевшей, значимости похищенного для потерпевшей ... При этом суд не может согласиться с заявлением потерпевшей в суде о том, что для нее, ... ущерб в сумме ... руб. не является значительным. Ранее, в ходе предварительного следствия, потерпевшая показала, что материальный ущерб в ... руб. для нее является значительным ущербом л.д. 21-22).

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшей» следует из того, что кража денежных средств подсудимым совершена из кармана находившихся на потерпевшей спортивных трико.

Действия подсудимого Прокопьева органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восьмидесяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Таким образом, действия Прокопьева следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, а также тот факт, что данное преступление подсудимый совершил в период ... следовательно наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет...

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРОКОПЬЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ...

В соответствии со ст. 70 УК РФ... окончательно назначить ПРОКОПЬЕВУ ... наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ПРОКОПЬЕВУ В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу осужденного ПРОКОПЬЕВА В.А. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать территориальный орган ... не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ПРОКОПЬЕВУ В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

...

Вещественное доказательство ... оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов