1-388/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору
для устранения препятствий его рассмотрения судом

г. Астрахань 28 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,

подсудимого Иванова С.Е.,

защитника - адвоката Верблюдова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова ...

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Иванов С.Е., обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Выслушав помощника прокурора, подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дело прокурору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По уголовному делу в отношении Иванова С.Е. данные требования закона соблюдены не в полной мере - поскольку в обвинительном заключении, предъявленное Иванову С. обвинение, не соответствует обвинению предъявленному Иванову С.Е. Дата обезличена., изложенному в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Поскольку согласно резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого Иванову С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое не соответствует формулировке предъявленного обвинения изложенной в обвинительном заключении, и учитывая, что в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что вышеуказанное допущенное процессуальное нарушение по настоящему уголовному делу является существенным, препятствующим рассмотрению

уголовного дела судом, которое суд не может устранить самостоятельно, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения на основе данного заключения, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору Астраханской области, для устранения препятствий его рассмотрения по существу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Избранная в отношении Иванова С.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит, поскольку необходимость в избранной мере пресечения не отпала и основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Иванова ..., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Иванова С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко