1-392/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 27 июля 2011 года.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Плотниковой О.Н.,

подсудимой Раздрогиной С.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета « Новоселов Г.Г.» г. Астрахани Новоселова Г.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

при секретаре Куличенко Т.В.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Раздрогиной ФИО2, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раздрогина С.А. совершила умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Раздрогина С.А. ..., в период с ... мин., находясь совместно со своим сожителем ФИО3 по месту жительства по адресу: ..., в ходе ссоры с последним на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение убийства, имеющимся в руке кухонным ножом умышленно нанесла не менее трех ударов по телу и верхним конечностям последнего, причинив ФИО3 проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого легкого и главного бронха, являющееся опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровья, состоящему в прямой причинной связи с наступлением смерти, две резанные раны верхних конечностей, не причинивших расстройства здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия

Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого и главного бронха.

Подсудимая Раздрогина С.А. в судебном заседании вину признала частично, в последующем вину в предъявленном обвинении по факту причинения смерти ФИО3 в результате нанесения удара ножом в правую часть тела последнего признала полностью, от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Оснований не доверять признательным показаниям, данными Раздрогиной С.А. в судебном заседании, у суда не имеется, т.к. подсудимой разъяснялись в судебном заседании права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявила о своем признании в совершении убийства ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой Раздрогиной С.А. необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Согласно показаний подозреваемой Раздрогиной С.А., оглашенных в соответствии с ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что когда она ... вернулась в квартиру, ФИО3 сидел на кухне, был в нетрезвом виде, она на столе резала сыр и колбасу, он сзади сидел, может хотел встать, уцепился ей за халат, она сказала, чтобы он от нее отстал и швырнула, почувствовала, что ФИО3 падает, скользит его рука. Она поворачивается, он падает, а она на него с ножом, который был у нее в правой руке, которым попала в левую часть тела, затем она увидела кровь, она закричала, выбежала, подбежали соседи. ( т. 1л.д. 222-228)

Из показаний обвиняемой Раздрогиной С.А., оглашенных в соответствии с ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении не признает. В настоящее время от показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. ( т. 2л.д.26-28 )

Согласно показаний обвиняемой Раздрогиной С.А., следует, оглашенных в соответствии с ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ, ... года она с ФИО3 выпили, затем она пошла к соседке ФИО4, проживающей в квартире ... Когда вернулась обратно, подойдя к своей квартире, она обнаружила приоткрытой дверь, когда она уходила, она ее закрыла на ключ снаружи. Зайдя в квартиру, она испугалась, когда увидела ФИО3 на полу в кухне, головой к выходу, подумала, что он упал, подбежав к нему, она увидела, что он был жив, увидела под ним кровь, и закричала о помощи, тут же забежала соседка ФИО5 со своим сожителем, взяла его за руку, пощупала пульс и тут же появилась ..., которая попросили ее одеться. Когда она была в ..., она была в подавленном состоянии, где ее заставляли писать под диктовку явку с повинной, которая была написана ее под давлением сотрудников .... ( т. 2л.д.53-56)

Суд, оценивая показания Раздрогиной С.А., данные в ходе предварительного следствия, не может положить их в основу приговора, как доказательство невиновности последней, расценивает данные показания критически, как способ защиты, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, что данные показания Раздрогиной С.А. существенно противоречат между собой, кроме того, в этой части опровергаются признательными показаниями, данными Раздрогиной С.А. в судебном заседании, опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым дана анализ и оценка, приведенные ниже.

Признание подсудимой Раздрогиной С.Ф. в судебном заседании вины по предъявленному обвинению в полном объеме по факту совершения убийства ФИО3 нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ФИО3 являлся ее родным братом, ранее был судим за убийство, примерно с ... ФИО3 стал проживать совместно с Раздрогиной, ФИО3 нигде не работал, болел .... Отношения с Раздрогиной у них были не совсем нормальные, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, Раздрогина не злоупотребляла спиртными напитками, были случаи, что брат наносил последней телесные повреждения. Раздрогина ухаживала за ФИО3, оформила последнему пенсию. ФИО3 из дома никуда не выходил, у него были больные ноги, Раздрогина неофициально подрабатывала, может охарактеризовать ее с положительной стороны, однако эмоциональная по характеру. ... примерно в ... часов ей позвонил племянник ФИО6, который ей сообщил, что ФИО3 убили, что его зарезала Раздрогина, как об этом сказали соседи, что вызвали ....

Свидетель обвинения ФИО5 в суде показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО7, со соседству с ними проживает Раздрогина со своим мужем ФИО3 ... года примерно около .... Раздрогина спустилась с верхнего этажа, пригласив ее к себе в гости, на что она ответила отказом, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла в свою квартиру, через ... минут к ним в квартиру пришла Раздрогина, которая вновь пригласила их к себе, на что они с мужем согласились. В квартиру последней на кухне за столом спиной к стене сидел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Посидев в квартире последней несколько минут и выпив спиртного, она и ФИО7 ушли, так как Раздрогина и ФИО3 начали ссориться из-за того, что последняя не налила ФИО3 спиртного. Уходя от них, в их квартире никого посторонних не было, и со слов Раздрогиной они никого не ждали из гостей. Ключ от квартиры Раздрогина никогда ФИО3 не оставляла, даже когда уходила из квартиры ненадолго, закрывала на ключ дверь, оставляя ФИО3 в закрытой квартире. Примерно через ... час. или менее она и ФИО7, находясь в своей квартире, услышали, что за стенкой раздавались нецензурная брань и звуки ссоры между Раздрогиной и ФИО3, больше было слышно, как кричит Раздрогина. После этого, примерно через ... минут из-за стенки раздались звуки, похожие на плачь, потом она услышала, что Раздрогина плачет, а спустя около ... минут раздались крики Раздрогиной о помощи, последняя звала соседа ФИО8 из квартиры .... Посторонних голосов в тот момент из квартиры Раздрогиной не доносилось. Выйдя в коридор, они увидели Раздрогину, которая находилась уже в другой одежде, чем ранее, когда они находились у той в гостях, была в истерике. Посмотрев в квартиру, они увидели лежащего на полу в кухне ФИО3, возле которого была лужа крови, последний не двигался, рядом находился нож. Другой сосед вызвал скорую помощь, а сосед по имени ФИО8 вызвал сотрудников правоохранительных органов. После их ухода из квартиры Раздрогиной, никто к последним в квартиру не приходил, т.к. если бы входная дверь квартиры Раздрогиной открывалась, они бы это услышали.

Свидетель обвинения ФИО7. в суде показал, что по вышеуказанному адресу он проживает в гражданском браке с ФИО5, со соседству с ними проживает Раздрогина со своим мужем ФИО3 ... они пришли в квартиру Раздрогиной в гости по приглашению последней, при этом Раздрогина и ФИО3 находились в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Посидев на кухне вместе с Раздрогиной и ФИО3 несколько минут, выпив спиртного, он и ФИО5 ушли, так как Раздрогина и ФИО3 начали ссориться из-за того, что последняя не налила ФИО3 спиртного. Посторонних лиц в квартире не было. Через короткий промежуток времени они через стенку услышали ссору между Раздрогиной и ФИО3, при этом больше всего было слышно Раздрогину. После того, как Раздрогина прекратила кричать, из-за стенки раздались звуки, похожие на плачь, а спустя около ... минут раздались в коридоре крики Раздрогиной о помощи. Посторонних голосов в тот момент из квартиры Раздрогиной не доносилось, кроме того, в квартиру последних за этот период времени никто не заходил, т.к. если входная дверь их квартиры открывалась, они бы это услышали. После этого, он в квартире Раздрогиной на кухне увидел тело ФИО3 в которого была резанная рана на правом боку, рядом с которым была лужа крови, рядом лежал нож со следами крови. На Раздрогиной была одета другая одежда, чем ранее, когда они были у них в гостях. Он прощупал у Фомина пуль, который был слабый, вызвали скорую помощь. Он начал оказывать первую медицинскую помощь, прижал тряпкой рану ФИО3. Затем пульса у ФИО3 не было, кровь из раны перестала идти, они вышли из квартиры, затем приехали сотрудники правоохранительных органов.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО9 следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей гражданской женой, ... он находился дома, затем они услышали крики, он пошел в квартиру ..., так как там постоянные драки и ссоры, когда дошел туда, на встречу ему вышел парень и сказал, что пульс слабый, надо вызывать скорую помощь. Он сказал гражданской жене, чтобы она вызывала скорую помощь. Потом он заметил, что, в данной квартире на кухне лежал мужчина в крови, нож лежал рядом, он ушел, не заходя туда. Он знает, что в данной квартире живет мужчина и тетя ФИО2, они употребляют спиртное каждый день, ссорятся и бывают драки. ( т. 1л.д.49-52)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10 следует, что проживает по вышеуказанному адресу с гражданским мужем ФИО9, ... она услышала крики, и сказала, чтобы ФИО9 посмотрел, что случилось, когда она оделась и вышла, то увидела, что ФИО9 шел к ней на встречу, сказал, чтобы она вызвала скорую, так как мужчина из ... квартиры лежит на кухне, а под ним кровь. После чего, она вызвала скорую помощь, а сожительница данного мужчины -ФИО2 сидела в нетрезвом состоянии между залом и кухней, в прихожей. В данной квартире этот мужчина и ФИО2 употребляют спиртное каждый день, крики, ссоры бывают почти каждый день. ( т. 1л.д.53-56)

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с ... Когда он туда переехал, в ... квартире проживала ФИО11 вместе со своим мужем, не помнит в каком именно году туда переехал ФИО3 приблизительно в ... году, но с того момента он проживал вместе с ФИО2, матерью ФИО11. Периодически они выпивали, что как правило, заканчивалось скандалами, которые он слышал из-за стены, преимущественно слышал голос ФИО2, которую может охарактеризовать, как женщину скандальную, про ФИО3 не может ничего сказать плохого, так как он вел себя спокойно в связи со своим тяжелым заболеванием-.... ... примерно в ... часов он находился дома, услышал крики за стеной, которые доносились из ... квартиры, но значение этому не предал, так как они носили периодический характер. После этого он, услышал крики ФИО2 в коридоре о помощи, он открыл дверь и вышел в коридор, где никого кроме ФИО2, которая стояла в своем дверном проеме и просила его зайти к ней, на что он отказал ей, зашел в свою квартиру, закрылся изнутри, в ... минут позвонил по телефону ... и вызвал .... На нее он внимание не обратил, поэтому, в чем она была одета, пояснить не может. До приезда сотрудника внутренних дел, он покинул свою квартиру и направился к соседке с ... этажа ФИО12, увидев в окно из квартиры последней, что приехали сотрудники ..., он спустился вниз в свою квартиру. Потом снова вышел и проследовал к сотрудникам ... для дачи показаний на месте. ( т. 1л.д. 61-64)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13 следует, ... она находилась дома, примерно в .... она услышала крики со стороны соседей из квартиры ... соседка данной квартиры звала соседа по имени ФИО8 Она подумала, что соседи из квартиры ... опять выпили спиртного и подрались. Она не стала выходить в коридор, о случившемся она узнала примерно в ..., когда к ней в квартиру постучались сотрудники .... ( т. 1л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что Раздрогина является ее матерью, которая с ФИО3 живет гражданским браком несколько лет. С матерью она всегда поддерживала связь, созванивалась, однако к матери домой она практически не заходила, так как испытывала к ФИО3 неприязненные чувства и игнорировала его, практически никогда не общалась. ФИО3 никогда не работал, систематически выпивал, после чего причинял матери побои, о чем мать от них скрывала. Мать может охарактеризовать только с положительной стороны, она всегда была заботлива к внукам, к ней и ее сестре. ... приблизительно после .... к ней домой прибежала соседка ее матери ФИО5, которая сообщила ей о том, что ФИО3 кто-то нанес ножевое ранение в области груди, от которого ФИО3 скончался. Прибыв в квартиру матери, она увидела труп ФИО3, лежащего на полу в кухне в луже крови, рядом лежал нож. Затем она позвонила своей сестре ФИО14, которая пришла в квартиру позже нее. Далее вместе с матерью и сотрудниками ... они проследовали в ... на медицинское освидетельствование, после чего, направились в отдел ....

Свидетель обвинения ФИО14в судебном заседании показала, что Раздрогина является ее матерью, которая с ФИО3 проживала гражданским браком несколько лет. Может охарактеризовать мать с положительной стороны, она приезжала к ней на выходные, на праздники, на дни рождения. С ФИО3 она практически никогда не общалась, тот никогда не работал, систематически выпивал, может охарактеризовать ФИО3 с отрицательной стороны. ... около ... часов ей позвонила ее сестра ФИО11, которая сообщила об убийстве ФИО3, после чего, она поехала в квартиру матери, где находились сотрудники .... В квартиру она не заходила, с матерью не пообщалась, т.к. та была в квартире, общем коридоре находились ее сестра, и соседи.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО15 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу ... года со своим мужем ФИО16. Раздрогину она знает давно, как соседку из их дома, которая жила со своим гражданским мужем ФИО3 на первом этаже их дома, жили они не плохо, но они иногда ссорились, со слов Раздрогиной ей известно, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и часто бил Раздрогину, на теле которой она видела синяки, но при ней ФИО3 последнюю не бил. Раздрогина ухаживала за ФИО3, которому оформила пенсию, ФИО3 был болен, у него очень плохое зрение, и он почти не выходил из дома по состоянию здоровья. Со слов Раздрогиной, она знает, что ФИО3 отбывал наказание в тюрьме, за что, и по какой статье, Раздрогина ей не говорила. Ее муж ФИО16 с ФИО3 не общался. .... Раздрогина приходила к ним домой, подарила ей в подарок кружку, они с мужем накрыли на стол, и Раздрогина с ее мужем ФИО16 немного выпили водки, она выпила немного шампанского, в это время к ним зашла их соседка ФИО17, которая поздравила ее с праздником, немного посидела вместе с ними, выпила водки, и сказала, что ей нужно идти, так как в коридоре стоит веник, ей нужно убрать площадку. Раздрогина ушла домой, но через несколько секунд вернулась, так как забыла подарок, который она той подарила, больше в этот день, она Раздрогину не видела. О случившемся убийстве ФИО3 узнала на следующий день, т.е. ..., от кого не помнит. ( т. 1л.д. 29-31)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО16 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу ... года со своей женой ФИО15, Раздрогину он знает давно, как соседку из их дома, которая жила со своим гражданским мужем ФИО3 на первом этаже их дома, как жили Раздрогина с ФИО3 он не знает, так как не общался с ними. ФИО3 злоупотреблял спиртными напиткам. Раздрогина ухаживала за ФИО3, которому оформила пенсию, ФИО3 был болен, у него очень плохое зрение, и он почти не выходил из дома, по состоянию здоровья. Со слов Раздрогиной он знал, что ФИО3 отбывал наказание в тюрьме за убийство. Раздрогина заходила иногда к ним домой, они с ней хорошо общались. ..., примерно в начале ... дня, Раздрогина приходила к ним домой, подарила его жене подарок, они накрыли на стол, и Раздрогина с ним немного выпила водки, в это время к ним зашла их соседка ФИО17 которая поздравила его жену с праздником, немного посидела вместе с ними, выпила водки, и ушла. Раздрогина ушла домой примерно в ..., но через несколько секунд вернулась, так как забыла подарок, который они с женой той подарили, больше в этот день он Раздрогину не видел. О случившемся убийстве ФИО3 он узнал в этот же день ..., от кого, не помнит. ( т. 1л.д.32-34)

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО17 следует, что Раздрогину она знает давно, как соседку из их дома, которая жила со своим гражданским мужем ФИО3 на первом этаже их дома, близко с Раздрогиной либо ФИО3 она никогда не общалась, жили они не плохо, но они часто ссорились, шумели, насколько ей известно, они оба злоупотребляли спиртными напитками, иногда она видела, что ФИО3 ходил с синяками на лице, предполагает, что Раздрогина иногда избивала своего мужа, так поговаривали соседи, но самих скандалов, побоев, она не видела, только слышала. Раздрогина в трезвом состоянии всегда была шумной очень, а когда выпьет, то вообще становилась скандальной. ... дня она мыла пол в подъезде, и видела, как Раздрогина в нетрезвом состоянии вышла из квартиры их соседки ФИО15, и пошла к себе в квартиру. Через несколько минут последняя вышла из своей квартиры, и вернулась в квартиру ФИО15, сказав ей, что забыла подарок. Потом она зашла к себе в квартиру, и через несколько часов, выйдя на балкон, увидела, что у подъезда их дома стоят сотрудники милиции, «...», в дальнейшем от соседей она узнала о случившемся с ФИО3 ( т. 1л.д.47-49)

Из показаний дополнительного свидетеля обвинения ФИО18 следует, что, он как оперативны работник после доставления Раздрогиной в отделение милиции беседовал с последней, которая добровольно изъявила желание написать явку с повинной. Раздрогина писала данную явку самостоятельно, содержание явки с повинной ей никто не диктовал, какое-либо давления со стороны сотрудников милиции на Раздрогину не оказывалось, никаких жалоб и заявлений от последней не высказывалось и не поступало. В явке с повинной Раздрогина указала о том, что она в ходе ссоры с ФИО3 нанесла последнему удар ножом.

Проанализировав вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, оценив данные показания, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными ниже, суд приходит к выводу, что показания последних являются последовательными, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются и согласуются, как между собой, так и признательными показаниями Раздрогиной С.А. в судебном заседании, кроме того, подтверждаются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда сомнений в своей достоверности не вызывают, оснований оговаривать подсудимую Раздрогину С.А. у последних не имеется, так как большая часть свидетелей являются родственниками и знакомыми подсудимой, никто из них в неприязненных отношениях не состоит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Кроме того, признание подсудимой Раздрогиной С.Ф. в судебном заседании вины по предъявленному обвинению в полном объеме по факту совершения убийства Фомина В.В., соответствующие фактическим материалам дела, подтверждается протоколом смотра места проишествия, заключениями экспертиз, протоколом смотра предметов.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... установлено, что была осмотрена квартира ... и труп ФИО3 с проникающим колото-резаное ранение груди с правой стороны, в квартире обнаружены и изъяты вещи потерпевшего ФИО3 нож длиной ... см, с металлической черной ручкой длиной ... см, ручка обмотана черной веревкой, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО3 ... светлые дактопленки с микрочастицами с обеих рук ФИО3., образцы волос с ... точек головы трупа ФИО3 окурок, стеклянная бутылка из под водки ... пустая бутылка ... стопки, металлическая кружка.( т. 1л.д. 7-17)

Согласно протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены предметы, в том числе одежда Раздрогиной С.А.: халат, на передней поверхности левого рукава имеется помарка бело-желтого цвета неопределенной формы без чётких контуров, размерами ... см., кофта из трикотажной ткани желтого цвета с пуговицами в переде, ... пара женских носков коричневого цвета с вертикальными полосками белого и желтого цветов, женские трусы белого цвета с рисунком в виде цветочков голубого цвета, на задней внутренней поверхности имеется коричневое пятно; одежда потерпевшего ФИО3 футболка из синтетического трикотажа черного цвета, на передней части имеется надпись, по всей поверхности имеются пятна бурого цвета, трико синего цвета из синтетической ткани, по бокам штанин имеются лампасы серого цвета, на всей поверхности имеются пятна бурого цвета; нож с пластмассовой рукояткой, общая длина которого ..., ширина лезвия - ... см., на щеках клина множественные следы тёмно-бурого вещества.( т. 1л.д. 242-245)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... следует, что смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото - резанного ранения груди с повреждением правого легкого и главного бронха, данное телесной повреждение образовалось прижизненно давностью до ... минут ко времени наступления смерти, в результате воздействия колюще- режущего предмета, предположительно с односторонней заточкой клинка, является опасным для жизни, по данному признаку соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО3 и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего. Направление раневого канала колото - резанной раны передней поверхности груди: спереди назад, справа налево, снизу вверх, общая длинна раневого канала около ... см. На трупе ФИО3 обнаружены две резанные раны верхних конечностей, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще- режущего или режущего предмета, не причинили расстройство здоровью. ( т. 1л.д.103-106)

Согласно заключения экспертизы ... следует, что на представленных на экспертизу кофте, носке Раздрогиной С.А., клинке ножа обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа кровь человека с примесью потожировых выделений, при определении групповой принадлежности которых получены в следующие результаты: на клинке ножа и носке Раздрогиной С.А. не исключает происхождения крови от ФИО3 от подозреваемой Раздрогиной С.А. - исключает. На кофте Раздрогиной С.А. и рукоятке ножа выявлены компоненты, что не исключает присутствие крови (пота), от происходящих по делу лиц, на основе халата и трусах Раздрогиной С.А. кровь не найдена.( т. 1л.д.121-126 )

Из заключения экспертизы ... следует, что в подногтевом содержимом и смывах рук потерпевшего ФИО3 найдены клетки поверхностного эпителия кожи ( эпидермиса) с примесью крови человека. В подногтевом содержимом и смывах с рук подозреваемой Раздрогиной С.А. найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидеримса) без примеси крови. Половая принадлежность эпидермиса не определена в виду отсутствия в нем ядер. Пол крови не установлен из-за отсутствия форменных элементов крови в препаратах. При определении групповой принадлежности крови и клеток в подногтевом содержимом и смывах с рук подозреваемой Раздрогиной С.А. и потерпевшего ФИО3 выявлены антигены, клетки эпидермиса и кровь, найденные в подногтевом содержимом и на смывах с рук потерпевшего ФИО3 могли произойти от самого обладателя ногтевых срезов и смывов или от лица (лиц) с аналогичной группой. От подозреваемой Раздрогиной С.А. происхождение найденного эпидермиса и крови исключается. В связи с тем, что антиген Н, являясь видоспецифическим, присутствует в клетках человека независимо от его групповой принадлежности по системе АВО, высказаться о примеси клеток эпидермиса в подногтевом содержимом рук потерпевшего ФИО3 и подозреваемой Раздрогиной С.А. от лица (лиц) с ОаВ группой не представляется возможным.( т. 1л.д. 140-145)

Согласно заключения экспертизы ... следует, что на представленных на экспертизу - футболке и трико, изъятых при осмотре трупа обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО3 от подозреваемой Раздрогиной С.А. - исключается. ( т. 1л.д.155-159)

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы ... следует, что один след пальца рук на бутылке водки ... расположенный в ... мм от горлышка бутылки и в ... мм от левого верхнего угла лицевой этикетки ... - для идентификации личности пригоден. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхности представленных объектах, для идентификации личности не пригодны. Следы пальца рук, изъятые с бутылки водки ... представленной на исследование, перекопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон ... мм, оставлен Раздрогиной С.А., ее указательным пальцем правой руки.( т. 1л.д. 168-170)

Согласно заключения экспертизы ... следует, что на кожном препарате от трупа ФИО3 имеется колото-резаное повреждение, образовавшегося в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с одностороннеострым клинком. Обух клинка толщиной около ... см со слабо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения может составлять около ... см. возможность образования котоло-резаного повреждения на кожном препарате от трупа ФИО3 в результате воздействия клинка кухонного ножа доставленного на экспертизу не исключена.( т. 1л.д. 1210-214)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных экспертизах, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий между собой, согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, и не противоречат им, также согласуются с признанием Раздрогиной С.Ф. своей вину полностью по предъявленному обвинению в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, признание подсудимой Раздрогиной С.Ф. в судебном заседании вины по предъявленному обвинению в полном объеме по факту совершения убийства ФИО3 объективно подтверждаются явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Из заявления о явке с повинной Раздрогиной С.А. и протокола явки с повинной следует, что она чистосердечно признается и раскаивается в том, что ... она распивала спиртное со своим гражданским мужем ФИО3 с которым у них началась словесная ссора. Затем ФИО3 схватил ее за халат, и она, чтобы он отстал от нее, наотмашь ударила его правой рукой, в которой у нее был кухонный нож. От удара ножом ФИО3 потерял равновесие и упал, на него упала она, и ножом проткнула ФИО3. Явка с повинной написана без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.(т. 1л.д. 219)

Согласно протокола проверки показаний на месте следует, что Раздрогина С.А. на месте совершения преступления показала и рассказала обстоятельства нанесения удара ножом ФИО3 подтвердила данные ранее показания в качестве подозреваемой, из которых следует, что по неосторожности в момент конфликта с ФИО3 упала на последнего, при этом находившийся в ее руках нож вошел в тело потерпевшего.( том 1,л.д.229-2340

Оснований не доверять сведениям, изложенным Раздрогиной С.А. в явке с повинной и показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте, в части нанесения Раздрогиной С.А. удара ножом ФИО3 у суда не имеется, т.к. перед дачей явки с повинной и проведением проверки показаний на месте Раздрогиной С.А. были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, кроме того, перед проведением проверки показания на месте последней разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, указанное следственное действие проводилось в присутствии защитника, с участием понятых, с соблюдением требований УПК РФ. Анализируя вышеуказанные показания и заявление о явке с повинной, данные в ходе предварительного следствия, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что они в части нанесения Раздрогиной С.А. удара ножом ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями Раздрогиной С.А. в судебном заседании, кроме того, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре, и подтверждают виновность Раздрогиной С.А. в совершении умышленного убийства ФИО3 суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств.

Однако, суд не может принять во внимание и положить в основу приговора, как доказательство невиновности Раздрогиной С.А. сведениям, изложенные в явке с повинной в той части, что Раздрогина С.А упала на ФИО3 проткнула его ножом, показания, данные последней в качестве подозреваемой и при проведении проверки показаний на месте о том, что все было случайно, что по неосторожности в момент конфликта с ФИО3 упала на последнего, при этом находившийся в ее руках нож вошел в тело потерпевшего, показания, данные последней в качестве обвиняемой в части отрицания нанесения удара ножом ФИО3 поскольку показания Раздрогиной С.А. в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, опровергаются признательными показаниями Раздрогиной С.А. в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые последовательны, не противоречивы, признаны судом достоверными и положены в основу приговора, кроме того локализация имеющегося у ФИО3 телесного повреждения, а также глубина раневого канала свидетельствуют о том, что в данном случае удар был нанесен со значительной силой.

Кроме того, согласно заключением психологической судебной экспертизы ... следует, что экспертная комиссия приходит к заключению, что в речевом поведении Раздрогиной С.А. в ходе экспертной беседы имеются психологические признаки заученности, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений в части обстоятельств обнаружения ФИО3 в квартире, а также обстоятельств и мотивов написания Раздрогиной С.А. явки с повинной. ( т. 1л.д. 181-185)

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания подсудимой Раздрогиной С.А. виновной в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Раздрогиной С.А. в инкриминируемом деяния.

Действия Раздрогиной С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Раздрогина С.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел на убийство, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно нанесла ФИО3 не менее трех ударов по телу и верхним конечностям последнего, при этом причинив ему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого легкого и главного бронха, являющееся опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровья, состоящему в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которого ФИО3 скончался на месте происшествия. При этом, Раздрогина С.А., имея в руке нож, который сам по себе является опасным колюще-режущим предметом, способным по своему строению и конструктивным особенностям причинить смерть человеку, и нанося им удар в жизненно-важный орган действовала умышленно, предвидя наступление смерти ФИО3 и желая данного результата. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Раздрогиной С.А. на причинение смерти ФИО3 при этом установлена причинная связь между действиями Раздрогиной С.А. и наступившей смертью ФИО3

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... следует, что экспертная комиссия приходит к выводу, что Раздрогина С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает им в настоящее время, не было у нее и временного психического расстройства в период инкриминируемого ей деяния, в том числе и патологического опьянения, у нее обнаруживаются признаки «Органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». Однако, выявленные у испытуемой расстройства психики не находятся в состоянии декомпенсации и не находились в период противоправных действий, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, в связи с чем, при совершении инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время Раздрогина С.А. способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Раздрогина С.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. ( т. 1л.д. 199-202)

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности Раздрогиной С.А., характеризующих ее, как социально адаптированную личность, которая воспринимала обстоятельства совершенного преступления и могла отдавать отчет своим действиями, суд приходит к выводу, что Раздрогина С.А. совершила преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая Раздрогина С.А. совершила преступление, отнесенные к категории особо тяжкого, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая Раздрогина С.А. впервые совершила данное преступление, ранее не судима, на предварительном следствии последняя дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении убийства в судебном заседании признала полностью, что у нее обнаружены признаки «Органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга», состояние здоровья последней, которая согласно сообщения из медчасти следственного изолятора и согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы страдает серьезными заболевания, в связи с которыми необходимо оказание медицинского лечение, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “ и” и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание Раздрогиной С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Раздрогиной С.А. не установлено.

Суд принимает во внимание положительную характеристику в отношении подсудимой Раздрогиной С.А. с места жительства от соседей, что является женщиной пенсионного возраста, что на учете в ПНД и ОНД не состоит.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Раздрогиной С.А. на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание Раздрогиной С.А. следует назначить в виде лишения свободы, и в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Раздрогиной С.А., ее поведением после совершения преступления, и другие вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что Раздрогина С.А. является женщиной пенсионного возраста, что потерпевшая просила строго не наказывать последнюю и не лишать свободы, влияние назначенного наказание на исправление последней и на условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимой Раздрогиной С.А. возможно назначит наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Вещественные доказательства по делу: одежду Раздрогиной С.А., одежду ФИО3 нож, хранящиеся в ... -уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307,308,309, 310, 313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раздрогину ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Раздрогиной С.А. исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ...

Меру пресечения в отношении Раздрогиной С.А. в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одежду Раздрогиной С.А., одежду ФИО3 нож, хранящиеся в ... -уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение ... суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение ... суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Л.И. Лисицкая.