Уголовное дело № 1-377/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 9 августа 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Тарасенко А.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Кинтеро Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

КИНТЕРО ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кинтеро Д.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кинтеро Д.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, а именно денег, в сумме ... руб., принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, искажая при этом истинность своих намерений, не имея каких-либо полномочий по данному виду деятельности, из корыстных побуждений, в период с ... г., находясь по адресу: ..., заключил устный договор на вышеуказанную сумму с ФИО1 об оказании помощи в виде предоставления ей юридических услуг ....

После чего Кинтеро, ... г., продолжая свой преступный умысел на мошенничество и зная о том, что условия устного договора им исполняться не будут, вновь обратился к ФИО1 с просьбой передать ему денежные средства, в сумме ... руб., под предлогом оплаты им госпошлины ..., а также ... руб. на услуги нотариуса. ФИО1, будучи введенной Кинтеро в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверием, находясь по адресу: ..., передала ему указанные денежные средства.

Далее, Кинтеро, примерно, в середине ... г., находясь в помещении ... конторы у магазина ... расположенного на ... ..., сообщил ФИО1, что за оформление доверенности ему необходимо передать сумму, в размере ... руб. ФИО1, будучи введенной Кинтеро в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по вышеуказанному адресу, передала ему указанные денежные средства.

В ... г., точная дата следствием не установлена, Кинтеро, продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, т.е. денежных средств, в сумме ... руб., путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: ..., сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения .... ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Кинтеро, в присутствии ... ФИО2 по требованию Кинтеро, передала ему денежные средства, в размере ... руб. Кинтеро, в свою очередь, получил указанную сумму денег, о чем написал расписку. ... г.

В судебном заседании подсудимый Кинтеро Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимого Кинтеро Д.А.; мнение защитника Тарасенко А.А., поддержавшей ходатайство; мнение государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Кинтеро понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими в их совокупности сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, безвозмездно присвоил имущество потерпевшей ФИО1 в свою пользу, т.е. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Способом завладения имущества потерпевшей являются «обман» и «злоупотребление доверием».

«Злоупотребление доверием» в действиях Кинтеро усматривается в том, что подсудимый использовал особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшей ФИО1. Потерпевшая, не контролируя Кинтеро, передала ему свои денежные средства, после чего, используя оказанное доверие, подсудимый Кинтеро похитил переданные ему денежные средства.

«Обман» в действиях Кинтеро суд усматривает в том, что он обманул потерпевшую ФИО1, заявив ей, что окажет юридические услуги ..., в связи с чем, получил денежные средства под предлогом оплаты госпошлины ..., на услуги нотариуса, за оформление доверенности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» явствует из заявления потерпевшей, ее материального и семейного положения, стоимости причиненного ущерба, превышающего 2.500 руб.

Действия Кинтеро органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ст. 10 УК РФ, действия Кинтеро следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Таким образом, действия Кинтеро следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что наказание Кинтеро должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КИНТЕРО ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ... окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному КИНТЕРО ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному КИНТЕРО Д.А. исчислять с ... г. Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей ... с ... г. по ... г.

Вещественные доказательства ... - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным КИНТЕРО Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов