П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 3 августа 2011года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани УСАЧЕВОЙ О.И.

подсудимого ВЕРЕТЕННИКОВА А.В.

защиты в лице адвоката в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «...» ЕРОХИНА А.В. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ВЕРЕТЕННИКОВА ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ВЕРЕТЕННИКОВ А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в ... часов ... минут, ВЕРЕТЕННИКОВ А.В. управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, следовал по ..., со стороны ... в направлении ... ....

В пути следования ВЕРЕТЕННИКОВ А.В., управляя автомобилем «...», у дома Номер обезличен по ... ..., не учел, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникшей опасности для движения, выразившейся в наличие на проезжей части пешехода ФИО4 переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, которого ВЕРЕТЕННИКОВ А.В. в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Вследствие нарушений правил дорожного движения ВЕРЕТЕННИКОВ А.В. не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО4 причинив последней тяжкий вред здоровья, являющийся опасным для жизни в виде телесных повреждений: перелома ребер слева 5-6 по лопаточной линии, 7-8-9 по передне-подмышечной и лопаточной линиям, с кровоизлияниями под плевру и в межреберные мышцы в области переломов, разрыв селезенки, кровоизлияния в левый купол диафрагмы, около-почечную клетчатку левой почки и в переднюю стенку мочевого пузыря, кровоподтеки на туловище, кровоизлияния под апоневроз, височные мышцы и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ссадин на лице, на правой нижней конечности, кровоподтеки на лице с кровоизлиянием в слизистую верхнего века левого глаза, на левой ушной раковине, на верхних и на нижних конечностях, закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости. Закрытая тупая травма туловища с переломами ребер по нескольким анатомическим линиям и разрывом селезенки, сопровождавшаяся развитием опасного для жизни состояния - травматического шока с массивной кровопотерей, явившиеся причиной смерти, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причиной связи с наступившей смертью. ФИО4 Дата обезличена года скончалась в МУЗ ГКБ Номер обезличен ....

В судебном заседании подсудимый ВЕРЕТЕННИКОВ А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ЕРОХИНА А.В. поддержавшего данное ходатайство, от потерпевшей ФИО4 не поступило возражений против заявленного ходатайства, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ВЕРЕТЕННИКОВА А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым, заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ВЕРЕТЕННИКОВА А.В. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ВЕРЕТЕННИКОВА А.В. квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Установлено, что ВЕРЕТЕННИКОВ А.В. управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения. В результате чего, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства причинил потерпевшей ФИО4 телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. ВЕРЕТЕННИКОВ А.В. не оценив объективно ситуацию на дороге, допускал возможность возникновения опасной ситуации, и как лицо, управляющее источником повышенной опасности, должен был предвидеть наступление тяжких последствий, однако не принял всех возможных мер к их предотвращению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает, возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Учитывает позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ВЕРЕТЕННИКОВА А.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества с лишением права управления транспортным средством.

Так как, суд приходит к выводу, что исправление ВЕРЕТЕННИКОВА А.В. возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом установив ВЕРЕТЕННИКОВУ А.В. испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств - снять ограничения в связи с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВРЕТЕННИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года, с лишением права управлять транспортным средством на срок ... года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ВЕРТЕННИКОВА А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ... года.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел, ведающий за исполнением приговора.

Обязать ВЕРЕТЕННИКОВА А.В. в течение испытательного срока регулярно не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее разрешения не менять места жительства.

Меру пресечения ВЕРЕТЕННИКОВУ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств - ... снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.