П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 3 мая 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани УСАЧЕВОЙ О.И. подсудимого МАГЕРРАМОВА И.И.о защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора ... ...» ЗАБЕЛИНОЙ К.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер 006776 от Дата обезличена г., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 представителя потерпевшего адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «...» ИВАНУШКИНОЙ Т.А. представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению МАГЕРРАМОВА ... ... .... в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264, ст.125 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года примерно в ... часов ... минут, МАГЕРРАМОВ И.И.о управляя технически исправным автомобилем «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, следовал по ... со стороны ... в направлении ... .... В это время на пересечении ... и ... ... двигался мопед «...» под управлением ФИО3 со встречного направления прямо. В пути следования МАГЕРРАМОВ И.И.о управляя автомобилем «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, на пересечении ... и ... ..., двигаясь через перекресток на зеленый сигнал светофора, и совершая маневр поворота налево, не учел, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, не уступил дорогу встречным транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение управляемого им автомобиля с мопедом «...» под управлением ФИО3, движущегося со встречного направления движения, тем самым, нарушив требование п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения. Вследствие нарушение правил дорожного движения МАГЕРРАМОВ И.И.о. не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с мопедом «...» под управлением ФИО3, причинив последнему тяжкий вред здоровью, в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также ссадины головы, не являющиеся опасными для жизни и не повлекшие расстройства здоровья, как вред здоровью не расценивающиеся. После совершения дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года примерно в ... часов ... минут МАГЕРРАМОВ И.И. в нарушении п. 2.5 правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не отправил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение. При этом МАГГЕРАМОВ И.И. осознавал, что в результате столкновения пострадал человек, который мог получить телесные повреждения опасные для жизни. После дорожно-транспортного происшествия МАГГЕРАМОВ И.И. отнесся безразлично к получившему телесные повреждения опасные для здоровья ФИО3 и с целью избежания ответственности покинул место дорожно-транспортного происшествия, оставив пострадавшего в опасном для жизни и здоровья состояние. В судебном заседании подсудимый МАГЕРРАМОВ И.И.о заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ЗАБЕЛИНУ К.П. поддержавшую данное ходатайство, потерпевшего, законного представителя, представителя потерпевшего адвоката ИВАНУШКИНУ Т.А., не возражавших против заявленного ходатайства, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении МАГЕРРАМОВА И.И.о без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым МАГЕРРАМОВЫМ И.И.о заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого МАГЕРРАМОВА И.И.о в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях. Суд исключает из объема предъявленного обвинения МАГЕРРАМОВУ И.И. по ст. 125 УК РФ как излишне вмененный признак «был обязан иметь о нем заботу». Суд действия МАГЕРРАМОВА И.И.о квалифицирует: - по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. - по ст.125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Установлено, что МАГЕРРАМОВ И.И.о управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения. В результате чего совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо мопедом под управлением несовершеннолетнего ФИО3, причинив ему телесные повреждения, одно из которых является тяжким вредом здоровью. МАГЕРРАМОВ И.И.о не оценив объективно ситуацию на дороге, допускал возможность возникновения опасной ситуации, и как лицо, управляющее источником повышенной опасности, должен был предвидеть наступление тяжких последствий, однако не принял всех возможных мер к их предотвращению. Кроме того, МАГЕРРАМОВ И.И.о после дорожно-транспортного происшествия к водителю ФИО3, получившему опасные для здоровья телесные повреждения, отнесся безразлично, с целью избежания ответственности, умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, тем самым заведомо оставил без помощи несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях МАГЕРРАМОВА И.И.о. рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести предусмотренное ст. 125 УПК РФ МАГЕРРАМОВ И.И.о. совершил в период не погашенной судимости по приговору от Дата обезличена года за преступления средней тяжести. В силу этих обстоятельств наказание надлежит назначить ему с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый одно из преступлений совершил по неосторожности, второе умышленное небольшой тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, учитывая и то обстоятельство что вышеуказанные преступления подсудимый совершил ...., суд с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что подсудимому в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, возможно сохранить ... ... ... ... от Дата обезличена года и по настоящему делу с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, для достижения целей исправления и перевоспитания МАГЕРРАМОВА И.И.о, а также предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде, лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей и морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей. Судом установлено, что в результате действий МАГЕРРАМОВА И.И.о. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, учитывая обстоятельства дела, степень физических страданий потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда с подсудимого МАГЕРРАМОВА И.И.о. сумму в ... тысяч рублей. В остальной части гражданского иска в части возмещения морального ущерба - отказать. Гражданский иск в части возмещения материального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. принимала представитель потерпевшего адвокат Астраханской региональной коллегии адвокатов «...» ИВАНУШКИНА Т.А. Согласно квитанции-договора Номер обезличен от Дата обезличена года законным представителем потерпевшего ФИО4 произведена оплата услуг за представление интересов в уголовном процессе в размере ... рублей. В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает подлежащим взысканию с подсудимого МАГЕРРАМОВА И.И.о. в пользу законного представителя потерпевшего ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. С вещественных доказательств - снять ограничения. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания определить в колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МАГЕРРАМОВА И.И. оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, ст.125 УК РФ, и назначить ему по ним наказание: - по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ... месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок ... года. - по ст.125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ... месяцев, На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить МАГЕРРАМОВУ И.И.о наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок по данному приговору исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения МАГЕРРАМОВУ И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Взыскать с МАГЕРРАМОВА И.И. оглы в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей. Гражданский иск в части возмещения материального вреда, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Взыскать с МАГЕРРАМОВА И.И. оглы в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. С вещественных доказательств - ... снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным МАГЕРРАМОВЫМ И.И.о в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.