28 июня 2011 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В.,

подсудимого Бикмурзаева И.Р.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Степановой Г.Н., представившей служебное удостоверение № ... и ордер № ...

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бикмурзаева ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикмурзаев И.Р. в период времени с 20.00 часов ... по 07.00 часов ... года, находился у д. ... по ул. ... Советского района г.Астрахани, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2121 г/н ... ..., принадлежащий ФИО13 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бикмурзаев И.Р. вскрыл неустановленным следствием способом левую дверь данного автомобиля, и проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «...», стоимостью 3000 рублей, адаптер к автомагнитоле, стоимостью 880 рублей, набор инструментов, стоимостью 4000 рублей, также принадлежащие ФИО14 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 7880 рублей.

Он же Бикмурзаев И.Р. ... в период времени с 15.00 часов по 15.15 часов, находясь в помещении магазина ... расположенного по ул. ... «... г.Астрахани, увидел, что за столом оператора сотовой связи отсутствует продавец, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному столу, из-под которого тайно похитил имущество ФИО16 а именно женскую сумку, ценности не представляющую, в которой находились: лекарства «...»- ... шт., ценности не представляющие, паспорт на имя ФИО17 а также кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Бикмурзаев И. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Также Бикмурзаев И.Р., ... в период времени с 17.30 часов по 17.45 часов, находясь у д. ... по ул. ... г.Астрахани, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2106 г/н ..., стоимостью 65 000 руб., принадлежащий ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, вскрыл отверткой правую заднюю дверь данного автомобиля, после чего, проник в салон автомобиля, перелез на водительское сиденье, сломал замок зажигания, при помощи соединения проводов завел двигатель автомобиля. После чего, на данном похищенном автомобиле с места совершения преступления Бикмурзаев И. скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей. Однако Бикмурзаев И.Р., не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан инспекторами ДПС ОБДПС-1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бикмурзаев И.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил, что ... один, совершил угон автомобиля принадлежащего ФИО6, для того чтобы покататься. Кражу имущества потерпевших ФИО11 Д. и ФИО5 А. не совершал. Явки с повинной по данным кражам написал под давлением сотрудников милиции, которые обещали отпустить его и наносили ему телесные повреждения.

Допросив подсудимого Бикмурзаева И.Р., потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что Бикмурзаев И.Р. виновен в совершенных преступлениях.

Из его показаний, данных на следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что в середине ...., он гулял по ..., было темно. Он повернул во дворы одного из девятиэтажного дома, где во дворе увидел автомашину ВАЗ 2121 г/н не помнит, светлого цвета. Он подошел к машине, достал отвертку и вскрыл вышеуказанную машину с водительской стороны, сел в машину и увидел в ней автомагнитолу «...» в корпусе черного цвета. Он снял отверткой автомагнитолу и после чего увидел адаптер. Все похищенное положил в пакет который у него был с собой. На полу с переднего пассажирского сиденья он увидел инструменты и положил их в пакет. На следующий день все похищенное продал на ... за 500 руб. (т.1л.д.46-47).

Из его показаний, данных на следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что в ..., после обеда он шел со стороны ... в сторону ..., по пути зашел в магазин «...», который расположен рядом с мед. колледжем. В магазине увидел, что слева от него расположена витрина с детскими игрушками, а с права стоял стол с компьютером, где лежала женская сумка черного цвета. Он увидел, что никто не смотрит, и взял эту сумку, положил под мышку своей куртки, после чего покинул магазин и направился в сторону ул. .... Во дворах домов стал смотреть, что лежит в сумке, там оказался красный кошелек, в котором находились 3000 руб. Он забрал деньги, после чего сумку и кошелек выкинул в мусорный ящик (т.1л.д. 100-101).

Из его показаний, данных на следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что .... примерно в 12.00 часов, он со своим товарищем, распивали спиртные напитки у него дома. Затем вышли на улицу примерно в 17.00 часов, и на ул. ..., рядом с пятиэтажным домом, увидели автомобиль ВАЗ 2106, бежевого цвета. Подойдя к автомобилю, к правой задней двери, он вскрыл его с помощью отвертки, которая находилась при нем. Затем он сел за руль автомобиля, сломав замок зажигания. После этого, завел автомобиль и с другом поехали на ул. ..., где в одном из домов купили спирт, после чего проследовали на автомобиле в сторону рынка «...», с целью продать автомобиль. Продать автомобиль предложил друг. По дороге их стали преследовать, а затем задержали сотрудники ДПС (т.1л.д. 146-147).

Из его показаний, данных на следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признает. Добавил, что по эпизоду с ФИО6, похитил автомобиль с целью продажи (т.1л.д. 214-215).

Из его показаний, данных на следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признает. Добавил, что по эпизоду с ФИО6, похитил автомобиль один, с целью продажи целиком или по запчастям (т.2л.д. 44-45).

Вина подсудимого Бикмурзаева И.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО11, из которых следует, что у него в наличии имеется автомобиль ВАЗ-2121, который .... примерно в 20.00 часов он поставил у д. ... по ул. ..., закрыл двери на сигнализацию, после чего ушел домой. Утром .... примерно в 07.00 часов он подошел к автомобилю и увидел, что водительская дверь приоткрыта. Из салона было похищено: автомагнитола «...», стоимостью 3000 рублей, адаптер к автомагнитоле, стоимостью 880 рублей, набор инструментов, стоимостью 4000 рублей. Документы на автомагнитолу он позже нашел дома. Общий ущерб составил 7880 руб., который для него является значительным. Иск поддерживает. При проверке показания подсудимого Бикмурзаева, последний уверено, показал где находился его автомобиль во время кражи, каким образом вскрывал двери автомобиля и показывал свои действия последовательно. Сотрудники милиции давления на Бикмурзаева при этом не оказывали.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО6, из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2106, в .... он приехал домой и припарковал автомобиль рядом с подъездом дома, в котором он проживает, поднялся в квартиру. Примерно в 17.30 часов он услышал звук сигнализации, посмотрел в окно, автомобиль стоял на месте. Затем он вновь услышал звук сигнализации, выглянул в окно и обнаружил, что автомобиль отсутствует. После чего он позвонил в милицию. Через 2 часа сотрудники милиции попросили его приехать в район цирка, где он обнаружил свою машину, рядом с которой был Бикмурзаев. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей при производстве предварительного следствия, из которых следует, что она работает оператором сотовой связи в магазине «...» по ул. .... Ее рабочее место находится в магазине справа от входа, где имеется стол, на котором имеется компьютер, ксерокс, сейф для хранения денежных средств. Утром она пришла на работу со своей сумкой черного цвета, ценности не представляющей, в которой находились ее паспорт, кошелек красного цвета, в котором были деньги в сумме 3000 руб. и лекарство «...». Сумку ФИО5 положила под стол. Примерно в 15.00 час., она пошла в туалет, который находится в магазине, при этом в магазине находились покупатели, на которых она внимание не обратила. Отсутствовала она примерно 5-10 минут. ФИО5 вернулась обратно на свое рабочее место, села на стул и обнаружила отсутствие своей сумки. ФИО5 А. сразу же обратилась к продавцам. После чего, она вышла на улицу, но так сумку и не нашла. Ущерб является для нее значительным (т.1л.д. 85-86). Похищенная сумка, ценности не представляет. В сумке был кошелек красного цвета, стоимостью 200 руб., в котором находились денежные средства в сумме 3000 руб., 3 по 1000 руб., в сумке также находились ее лекарства, материальной ценности не представляющие и паспорт на ее имя. Добавила, что обвиняемый Бикмурзаев И.Р., при проверке показаний на месте, показал именно на то место под ее рабочим столом, где и лежала похищенная им принадлежащая ей сумка (т.1л.д. 198-200).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он проживает со своей двоюродной сестрой ФИО20 Ранее с ними проживал сын ФИО21 ФИО22. У ФИО23 есть сожитель ФИО24. ... у девушки ФИО25 по имени ФИО26, был день рождения. Они выпивали. На следующий день ... ФИО27 и он стали вновь выпивать. В вечернее время он уснул. Когда он засыпал все были дома. 08.01.2011г. примерно в 01.00 часов он проснулся, ФИО28 дома не было, где он находился, не знает. Утром, его разбудили сотрудники милиции, сообщили, что ФИО29 поймали за кражу автомашины (т.2л.д. 26-27).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10о., данными им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО30 У нее есть сын Бикмурзаев И. ..., он находился по ул. ..., где находились ФИО31, у которой было день рождение, ее данных, он не знает. Они выпивали. В вечернее время, ФИО32 попросил его пойти с ним собрать на улице металл, чтобы его сдать. На улице у калитки ФИО33 сказал, ждать его, что он придет через 10 минут. Я прождал его около 20 минут, замерз и зашел домой. В этот день ФИО34 так и не пришел домой, он находился в нетрезвом состоянии (т.2л.д. 35-36).

Оценивая показания в ходе судебного заседания потерпевших, показания на предварительном следствии потерпевшей ФИО5, свидетелей, суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами дела.

Заявлением ФИО11 от ... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое период времени с 20.00 часов ... по 07.00 часов ... незаконно проникло в салон автомобиля ВАЗ2121 г/н ..., расположенного у д. ... по ул. ... и похитило имущество на сумму 7880 руб., причинив значительный материальный ущерб (т. 1л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010г. из которого следует, что установлено место совершения преступления. При производстве следственных действий изъята 1 св. д/п (т.1л.д. 5-9).

Явкой с повинной Бикмурзаева И.Р. от ... из которой следует, что он в середине ... в ночное время путем поворота замка из а/м тайно похитил магнитолу черного цвета, адаптер и инструменты. Похищенное продал на ... за 500 руб. Явка написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т.1л.д. 39).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., из которого следует, что Бикмурзаев показал на автомобиль ВАЗ 2121 и пояснил, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества ФИО11 (т.1л.д. 67-70).

Заявлением ФИО5 от ... в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.00 по 15.15 часов ... находясь в магазине «...» по ... тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1л.д. 77).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что установлено место совершения преступления. При производстве следственных действий изъята 1 св. д/п (т.1л.д. 78-79).

Явкой с повинной Бикмурзаева И.Р. от ... из которой следует, что он в конце ... в дневное время из магазина «...» похитил женскую сумку черного цвета в которой лежал красный кошелек, в котором было 3000 руб. В сумке лежали лекарства, документы. Деньги истратил, сумку кинул на дорогу. Явка написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т.1л.д. 93).

Протоколом проверки показаний на месте от ... из которого следует, что Бикмурзаев указал на магазин «...», пояснив, что в нем совершил кражу сумки, которая лежала под столом, на который также указал (т.1л.д. 105-108).

Заявлением ФИО6 от ... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 17.45 часов ... завладело его автомобилем ВАЗ 2106 ...расположенного по .... (т. 1л.д. 116).

Протоколом осмотра места происшествия от .... из которого следует, что установлено место задержания автомобиля ВАЗ 2106 г/н .... При производстве следственных действий изъята отвертка, 2 т. д/пл со следами рук, стеклянная бутылка (т.1л.д. 125-129).

Явкой с повинной ФИО4 от ... из которой следует, что он ... находясь на ... угнал автомобиль ВАЗ 2106, поехал в район ... где хотел данный автомобиль продать знакомым. Явка написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т.1л.д. 132).

Заключением эксперта №... из которого следует, что два следа пальцев рук размерами 18х25 мм и 26х17 мм, один след участка ладони руки размерами 50х57 мм, изъятые с при ОМП по факту кражи автомобиля ВАЗ2106 г/н ..., имевшей место ... и признанные пригодными для идентификации личности, оставлены ФИО4, его средним и безымянным пальцами левой руки и участком ладони левой руки (т.1л.д. 192-195).

Суд считает, что приведённые выше доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, поскольку являются наиболее достоверными, несут в себе конкретную информацию об обстоятельствах совершенного деяния и согласуются между собой.

Отрицание подсудимым кражи имущества потерпевших ФИО11 Д. в период времени с 20.00 часов ... по 07.00 часов ... года и ФИО5 А. ... суд находит недостоверным и расценивает, данный довод как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку он опровергается явками с повинной подсудимого и его показаниями в период предварительного следствия, которые суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что ... ее сын Бикмурзаев И. с 16.00 часов до утра никуда из дома не отлучался. Своего сына Бикмурзаева И., охарактеризовала с положительной стороны.

Вышеприведенные показания свидетеля суд не принимает как оправдывающие подсудимого, поскольку свидетель ФИО36 является родственником подсудимого, в связи с чем стремится помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Не может суд принять во внимание заявление Бикмурзаева И. о том, что все обстоятельства, которые он указал в явках с повинной, по факту кражи имущества ФИО11 и ФИО5, а также в ходе допросов в период предварительного следствия, в той части, где он признается в совершенных преступлениях, были изложены в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников милиции, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37, показал, что его сотрудники в отношении Бикмурзаева И. никакого морального либо физического воздействия не оказывали, это исключено, причем пояснил, что в этом не было необходимости, так как Бикмурзаев самостоятельно добровольно указывал о совершенных им преступлениях. Кроме того, суд учитывает, что все протоколы подписаны Бикмурзаевым И. и при этом каких-либо замечаний или заявлений от последнего не поступало.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бикмурзаева И.Р. по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Бикмурзаев И.Р., действуя без разрешения потерпевшего, т.е. незаконно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, то есть тайно, проник в автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО11, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, причинив при этом значительный ущерб последнему. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бикмурзаева И.Р. по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Бикмурзаев И.Р., действуя без разрешения потерпевшей, т.е. незаконно, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, то есть тайно, тайно похитил принадлежащее ФИО5 А. имущество, причинив при этом значительный ущерб последней. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что в судебном заседании не доказаны факты кражи Бикмурзаевым И. имущества ФИО11 и ФИО5, в связи с чем в действиях Бикмурзаева И.Р. отсутствует состав преступления, и в отношении него по данным эпизодам необходимо прекратить уголовное дело, поскольку его вина в совершении данных преступлений доказана, и подтверждается приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения Бикмурзаеву И.Р. по эпизоду кражи имущества ФИО6 А., как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не вправе выходить за пределы содержания обвинения, предъявленного органами уголовного преследования, квалифицирует действия подсудимого Бикмурзаева И.Р. по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО6 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Бикмурзаев И.Р., действуя без разрешения потерпевшего, т.е. незаконно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, то есть тайно, похитил автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО6, причинив при этом значительный ущерб последнему. Преступление, совершенное Бикмурзаевым И. является неоконченным, поскольку хотя последний и совершил умышленные действия, направленные на совершение кражи, скрылся с места преступления, но при этом не смог довести его до конца, поскольку ему воспрепятствовали сотрудники ДПС, задержавшие автомобиль под управлением Бикмурзаева, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам он не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако признак причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку исходя из обстановки совершения преступления, объекта преступного посягательства, стоимость которого превышает 2 500 рублей и характера совершенных Бикмурзаевым действий, следует, что его умысел был направлен на причинение значительного ущерба потерпевшему.

В совокупности с приведенными данными, позволяют суду отвергнуть как несостоятельные показания Бикмурзаева И. в судебном заседании о том, что ... он угнал автомобиль потерпевшего ФИО6 не с целью его продажи, а с целью доехать до необходимого места, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые суд признает достоверными и явкой с повинной.

При назначении наказания Бикмурзаеву И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Бикмурзаев И.Р. ст. УУМ МОБ ОМ-1 УВД по г.Астрахани по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает, что Бикмурзаев И.Р. дал явки с повинной, частично признал вину, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что Бикмурзаев И.Р. совершил умышленные преступления, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Бикмурзаева И.Р. возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, при назначении наказания Бикмурзаеву И.Р. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым Бикмурзаевым И.Р. совершено неоконченное преступление, при назначении наказания за данное преступление, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бикмурзаев И.Р. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то, что подсудимый Бикмурзаев И.Р. в настоящее время осужден по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 31.05.2011г. к наказанию в виде лишения свободы, и поскольку он привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с Бикмурзаева И.Р. в счет возмещения материального вреда 7880 рублей. В судебном заседании ФИО11 гражданский иск поддержал.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что противоправными виновными действиями подсудимого Бикмурзаева И.Р. потерпевшему ФИО11 причинен имущественный вред на сумму ... рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданский иск ФИО11 о возмещении материального вреда, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бикмурзаева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Бикмурзаеву И.Р. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 31.05.2011г. окончательно назначить Бикмурзаеву И.Р. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бикмурзаеву И.Р. исчислять с 08 января 2011 года.

Меру пресечения Бикмурзаеву И.Р. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Бикмурзаева ... в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения имущественного вреда сумму ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: отвертку с пластиковой рукояткой бежевого цвета, стеклянную бутылку, объемом 0,25 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Астрахани- уничтожить. Снять ограничения с автомобиля ВАЗ-21060 г/н ...- возвращенный владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко