1-506/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань. 25 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Тагиевой О.К., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И., подсудимого: Мамонтова А.Б., защиты в лице: адвоката Филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Паськова А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, а также при потерпевшем ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:

МАМОНТОВА А.Б. , ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтов А.Б. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Между ...» в лице Астраханского филиала и ФИО5 26.12.2005 заключен договор кредита сроком на 5 лет на сумму ... руб, в обеспечении исполнения обязательств которого заключен договор залога от 26.12.2005, и предметом его являлся автомобиль ВАЗ ..., идентификационный номер ..., кузов №..., двигатель №....

В связи с невыполнением обязательств по договору кредита ФИО5, решением ... суда г. Астрахани от 11.12.2006г с последнего взыскана сумма задолженности в размере ... коп. При этом ФИО5 в нарушение условий договора о залоге не передал залогодержателю в установленный договором срок ПТС, а также 11.01.2006 реализовал заложенное имущество автомобиль ВАЗ ... идентификационный номер ..., кузов №..., двигатель №... ФИО6 На основании постановления ... суда г. Астрахани от 09.06.2006 на указанный автомобиль наложен арест и 15.06.2006 он был изъят у ФИО6, передан на хранение в «...». В феврале 2007г автомобиль возвращен банком ФИО6

После возврата автомобиля ФИО6 реализовал указанный автомобиль ФИО10 в феврале 2007г, после чего он был передан по доверенности ФИО8, который также передал его по доверенности ФИО15, а последний реализовал его ФИО7 в январе 2008г. 13.08.2008 ФИО7 реализовал автомобиль Мамонтову А.Б.

Согласно решению ... суда г. Астрахани от 04.08.2008 отказано в иске ...» к ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 и Мамонтову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, но 01.10.2008 данное решение суда от 04.08.2008 отменено, исковые требования банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ ... идентификационный номер ..., кузов №..., двигатель №..., определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб.

Мамонтов А.Б., зная о том, что приобретенный им у ФИО7 автомобиль ВАЗ ... идентификационный номер VIN ..., кузов №..., двигатель №... больше не принадлежит, 11.10.2008 в период времени с 09.00час до 12.00час находясь на автомобильном рынке, расположенном по ул. ...» г.Астрахани выставил данный автомобиль на продажу. Указанный автомобиль решил приобрести у него ФИО11

Мамонтов А.Б., имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО11, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, путем обмана, выражающегося в сокрытии информации о наличии залога на имущество, ввел в заблуждение ФИО11 о том, что данный автомобиль не находится под залогом какого-либо банка, для достоверности своих действий показал ФИО11 паспорт технического средства на данный автомобиль и договорился с последним о цене в ... руб. ФИО11, не подозревая об истинных намерениях Мамонтова А.Б., будучи введенным им в заблуждение относительно намерений последнего, согласился приобрести у Мамонтова А.Б. вышеуказанный автомобиль.

12.10.2008 примерно в 09.00час Мамонтов А.Б., находясь на автомобильном рынке по ул. ...» г.Астрахани, действуя в продолжение преступного умысла, составил договор купли-продажи на автомобиль, где указал, что отчуждаемый им ВАЗ ... не заложен, свободен от прав и претензий третьих лиц и судебного спора по нему не ведется, после чего путем обмана продал данный автомобиль ФИО11, получив от последнего денежные средства в размере ... руб, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.

От потерпевшего ФИО11 в суде поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Мамонтова с учетом погашения ущерба за примирением с подсудимым.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, а также исследовав данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал в полном объеме, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. если лицо впервые совершило преступление, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, также если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Мамонтов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, вину признал в полном объеме. Потерпевшая сторона и подсудимый примирились, ущерб потерпевшей стороне возмещен, претензий к подсудимому со стороны ФИО11 не имеется. Оснований для отказа в удовлетворения данного ходатайства суд не находит.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Мамонтова А.Б. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мамонтову А.Б.- отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ ... идентификационный номер ..., кузов №..., двигатель №...- оставить по принадлежности ...».

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева