ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н.,

подсудимого Филиппова И.С.,

защитника - адвоката Макарова Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшей ФИО13,

представителя потерпевшего - адвоката Поздеевой Г.О., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Макаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филиппова ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года примерно в ... Филиппов И.С., управляя технически исправным автомобилем ... ..., следовал по ... .... В пути следования, в районе д. Номер обезличен ... ... ..., Филиппов И.С., действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (1.5); при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (8.1); при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п.8.4); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры возможные к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и перед началом маневра перестроения не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, ... не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не уступив последнему дорогу, совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ...ФИО13 получила телесные повреждения: ... не являющаяся опасным для жизни повреждением, повлекшая расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и соответствующая легкому вреду здоровья.

Нарушение водителем Филипповым И.С. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением ФИО13 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Филиппов И.С. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что Дата обезличена г. он по ..., в районе ТЦ «...» двигался на своей машине ... в сторону ... по правой крайней полосе движения. Включив указатель поворота начал перестраиваться на крайнюю левую полосу движения, убедившись, что не создает помехи, идущему сзади, метрах в 50-ти, по этой полосе автомобилю .... Полностью закончив маневр, продолжая движение по занятой полосе проехав около 30 метров по ходу движения, получил удар в заднюю часть своего автомобиля. После столкновения у его автомобиля было повреждено задний бампер, заднее левое крыло. Считает, что он не создавал помех водителю автомобиля ..., который нарушил Правила Дорожного движения и мог избежать столкновение с его автомобилем, выполнив маневр, перестроиться на крайнюю правую полосу движения. В автомобиле ..., кроме водителя находились два пассажира, одна из которых потерпевшая ФИО13. Составленную сотрудниками ДПС схему дорожно-транспортного происшествия подписал, соглашаясь с изложенными в ней обстоятельствами. Исковые требования потерпевшей по делу не признает.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что Филиппов И.С. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО13, согласно которым Дата обезличена г. в обеденное время она с братом ФИО6 Г. и сестрой ФИО7 ФИО15 на автомобиле брата ..., двигались по ... въезда в ТЦ «...» на полосу движения их автомобиля неожиданно выехал автомобиль подсудимого Филиппова, после чего ее брат ФИО6 Г. резко затормозил, но не смотря на это произошло столкновения автомобиля в котором они следовали с автомобилем подсудимого Филиппова. Несмотря на то, что она была пристегнута ремнем безопасности, она сильно ударилась головой и правым плечом и почувствовала нестерпимую боль в правой руке. После этого, на место ДТП приехали сотрудники ДПС а позже карета скорой помощи. Затем ее госпитализировали в ГКБ Номер обезличен, где она находилась на стационарном лечении 21 день. Исковые требования к подсудимому поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что Дата обезличенаг. когда она в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении следовала на автомобиле ..., под управлением ФИО6, мимо ТЦ «...», она на какие-то секунды опустила глаза на свой телефон, и почувствовала резкое торможение их автомобиля и одновременно услышала крик сестры ФИО16, «Тормози!».

Показания на следствии потерпевшая поддержала, сообщив, что поскольку следователь ей не задавал вопрос, она не отвечала, что во время ДТП видела автомобиль подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что Дата обезличенаг. примерно в ... час. он с сестрами ФИО13, ФИО7 на его автомобиле ... двигались по ... управлял данным транспортным средством. Напротив въезда в ТЦ «...» на полосу движения его автомобиля неожиданно выехал автомобиль подсудимого Филиппова, который двигался по правой крайней полосе. Он принял меры экстренного торможения но избежать столкновения с автомобилем подсудимого не удалось, поскольку опасность для движения возникла неожиданно. При столкновении его сестра ФИО13 получила телесные повреждения. Затем они вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. Он не смог обнаружив опасность для движения, перестроиться на правую полосу движения, так как сзади по этой полосе двигались другие транспортные средства, с которыми могло произойти столкновение во время выполнения данного маневра. В схеме дорожно-транспортного происшествия, составленными сотрудниками ДПС он и Филиппов расписались, замечаний ни у кого не было. После столкновения автомобиль подсудимого располагался передней частью на полосе движения в противоположном направлении, задняя часть автомобиля находилась на разделяющей потоки сплошной полосе.

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что Дата обезличена г. в обеденное время она с братом ФИО6 Г. и сестрой ФИО13 ФИО17 на автомобиле брата ..., двигались по .... В районе ТЦ «Лента» на полосу движения их автомобиля, неожиданно с правой полосы повернул автомобиль подсудимого Филиппова, и резко остановился на пути движения их автомобиля. В это время ее брат ФИО18 резко затормозил, но произошло ДТП и их автомобиль совершил столкновение в левую заднюю часть автомобиля подсудимого. Скорость автомобиля под управлением ее брата была примерно 50-60 км/ч. Автомобиль подсудимого выехал на полосу движения по которой двигался их автомобиль, перед ними примерно за 20 метров. Ее сестра при ДТП получила телесное повреждение и 21 день находилась на стационарном лечении.

Показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что Дата обезличенаг. он выезжал с работы, со двора школы ДОСААФ и остановился перед выездом на ... напротив ТЦ «...». Посмотрев на лево он увидел на расстоянии примерно 15 метров автомобиль ..., который включив поворотник начал движение от края проезжей части. Затем данный автомобиль резко с правого ряда начал поворот налево, выехав на крайнюю левую полосу попутного движения, в это время он услышал звук резкого торможения и увидел как автомобиль ..., двигавшийся по левой крайней полосе, совершил наезд в левую сторону автомобиля .... Все произошло перед ним в Номер обезличен метрах. По его мнению виновником ДТП был водитель автомобиля ....

Вина подсудимого Филипова И.С. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д. Номер обезличен согласно которой Дата обезличена г. в ... час. на ... произошло столкновение а/м ... под управлением Филиппова и а/м ... под управлением ФИО19 при этом пассажир ФИО20 с телесными повреждениями была госпитализирована;

- медицинской справкой л.д. Номер обезличен) из которой следует, что ФИО13 с Дата обезличена г. находилась на стационарном лечении в ГКБ Номер обезличен им. ... с диагнозом: закрытый перелом шейки правого плеча со смещением, Сотрясение головного мозга;

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен) согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ...не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ..., применением торможения.

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен) согласно которому в медицинских документах на имя ФИО13 отмечены телесные повреждения: ... Повреждения причинены твердым тупым предметом, не являются опасными для жизни. ... соответствует тяжкому вреду здоровью, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ..., расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта Номер обезличен л.д. Номер обезличен) согласно которому в данной дорожной обстановке только действия водителя Филиппова И.С. не соответствовали требованиям безопасности движения п.п. 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и состоят в причинной связи с фактом ДТП.

Суд считает, что приведённые доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и кладет их в основу приговора, поскольку они являются достоверными, несут в себе конкретную информацию об обстоятельствах совершенного деяния и согласуются между собой.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, и ни в чем не противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, заключение судебных автотехнических экспертиз было подтверждено допрошенными в судебном заседании экспертами ФИО12 и ФИО11

С доводом стороны защиты о том, что следствием не представлено достоверных доказательств виновности Филиппова И.С. в совершении преступления, а проведенная по делу автотехническая экспертиза основана на непроверенных данных, суд согласиться не может, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого Филиппова И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности Филиппова И.С. в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия Филиппова И.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что водитель Филиппов И.С. управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и перед началом маневра перестроения не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, выехал на левую полосу движения, тем самым создав опасность и помеху для движения автомобилю ... ...под управлением ФИО6, движущимся попутно без изменения направления движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не уступив последнему дорогу, совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажир автомобиля ...ФИО13 получила телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствующий тяжкому вреду здоровья.

Нарушение водителем Филипповым И.С. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО13

При назначении наказания Филиппову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Филиппов И.С., ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Филиппова И.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Филипповым И.С. права управления транспортным средством.

Потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с Филиппова И.С. в счет возмещения материального ущерба - ... рублей, в счет возмещения морального вреда - в сумме ... рублей.

Суду в обоснование данных требований представлены выписка из ОКБ Номер обезличен, товарные чеки и квитанция об оплате услуг адвоката. В связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО13 в части возмещения материального ущерба с Филиппова И.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО13 в результате противоправных виновных действий Филиппова И.С. получила телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и соответствуют тяжкому вреду здоровью. В связи с совершением преступления она находилась на лечении и испытала физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывая характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, суд считает, что гражданский иск ФИО13 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и в ее пользу с Филиппова И.С. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Филиппова И.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Филиппову И.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Филиппова ... в пользу потерпевшей ФИО13 в счет возмещения материального вреда ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. В остальной части иска - отказать.

Снять ограничения на вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко