г. Астрахань 13 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,

подсудимого Бочарова А.В.,

защитника- адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов №117 Москаленко М.В., представившей удостоверение Номер обезличен 540 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочарова ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А.В. Дата обезличенаг. примерно в ... часов, вошел в парикмахерскую «...», расположенную в ... по ул. ... ..., где находилась владелица парикмахерской ФИО3 и ее малолетняя дочь, Дата обезличена г. рождения и в целях подавления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению, Бочаров А.В. ... ФИО3 реально восприняла угрозу со стороны Бочарова А.В. и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вытащила из кармана свой сотовый телефон и стала говорить Бочарову А., что вызовет милицию или позвонит своему мужу, на что Бочаров А. продолжил ... После чего, ФИО3 стала набирать по сотовому телефону номер милиции. Увидев, что ФИО3 предпринимает меры к вызову сотрудников милиции, Бочаров А.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Бочаров А.В. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что Дата обезличенаг. утром он заходил в помещение парикмахерской расположенной в ... Причиной визита в парикмахерскую послужила полученная им информация о том, что парикмахер, работающий там, оговаривает его в краже. Когда он зашел в парикмахерскую, там находилась потерпевшая и ее малолетняя дочь. Он высказал потерпевшей свои претензии, после чего спокойно ушел домой. В этот день он деньги от потерпевшей в помещении парикмахерской не требовал, ножом ей при этом не угрожал. Считает, что потерпевшая его оговаривает, так как имеет к нему неприязненные отношения, поскольку ранее он не раз ее провоцировал на конфликт своими высказываниями. Также, видит в его обвинении и осуждении заинтересованность участкового уполномоченного милиции.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что Бочаров А.В. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Бочарова А.В. подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 из которых следует, что Дата обезличенаг. она со своей дочерью находилась в помещении парикмахерской, которую она арендует и работает парикмахером. В ... часов дверь в помещение парикмахерской резко распахнулась, в помещение зашел Бочаров А. и незамедлительно стал ее оскорблять. Она испугавшись, схватила свою дочь и увела ее в подсобное помещение. В это время Бочаров, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, стал требовать у нее деньги, после чего вытащив из кармана правую руку которой держал ... в область ее живота на расстоянии примерно ... см., продолжая требовать от нее деньги. Она достала из кармана сотовый телефон, сообщив Бочарову, что вызовет мужа, а затем указала ему, что вызывает милицию. На что Бочаров, высказал угрозу, что он всех зарежет, размахивая ... у ее живота. Она сильно испугалась не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье дочери. Несмотря на это, она стала набирать номер милиции. После этого, Бочаров ушел. О случившимся она сразу сообщила в милицию и вызвала сотрудников внутренних дел. Она ранее видела Бочарова, так как он приходил в парикмахерскую, иногда просил деньги на выпивку, в том числе и у нее. Неприязненных отношений она к Бочарову не имеет и не имела ранее. Причин оговаривать Бочарова в совершении преступления, при указанных ею обстоятельствах у нее не имеется. Заявление о привлечении к уголовной ответственности она писала собственноручно в Советском РОВД. Юридические формулировки, которые она отразила в заявлении, ей подсказал по ее просьбе следователь, а обстоятельства произошедших событий она самостоятельно сообщила следователю.

Показания потерпевшей ФИО3 судом положены в основу приговора, учитывая что они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Основания оговора ею подсудимого отсутствуют.

Доводы стороны защиты, считающей, что показания потерпевшей, не могут быть положены в основу приговора, поскольку свидетельствуют об определенной цели, так как потерпевшая испытывает к подсудимому неприязненные отношения, и кроме того не имеет возможности сообщить в суде каким образом на самом деле развивались события Дата обезличенаг., поскольку опасается возможных негативных последствий, суд не может принять во внимание, поскольку расценивает их надуманными и не подтвержденными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности командира взвода роты .... В Дата обезличена им была получена информация, что в парикмахерской, расположенной по ..., совершено разбойное нападение. Согласно описаниям потерпевшей было установлено лицо причастное к совершению преступления, которым оказался Бочаров А.В. Последний был задержан. Вначале Бочаров А. отрицал свое присутствие в парикмахерской, затем сообщил, что действительно заходил в помещение парикмахерской, где у него произошел конфликт с потерпевшей, по поводу кражи ножниц.

Вина подсудимого Бочарова А.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 которым она просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое Дата обезличенаг. примерно в ... часов находясь в салоне парикмахерской «...» расположенной в ... по ... ... совершил в отношении нее разбойное нападение с применением предмета используемого в качестве оружия- ...

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата обезличенаг. согласно которому установлено место совершение преступления. В ходе осмотра изъяты ...

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. из которого следует, ...

Суд считает, что приведённые доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и кладет их в основу приговора, поскольку они являются достоверными, несут в себе конкретную информацию об обстоятельствах совершенного деяния и согласуются между собой.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании, охарактеризовали своего соседа Бочарова А.В. как не конфликтного человека, с посредственной стороны. ФИО8 предположил, что Бочаров А. не мог совершить преступление, в котором его обвиняют органы предварительного следствия.

Поскольку ФИО8 и ФИО7 не являлись очевидцами преступления, суд не может принять во внимание их показания как оправдывающие подсудимого Бочарова А., кроме того показания свидетелей не несут конкретной информации об обстоятельствах совершенного преступления, однако суд принимает их, как характеризующие личность подсудимого.

В совокупности с приведенными данными, позволяют суду отвергнуть как несостоятельные показания Бочарова А.В. в судебном заседании о том, что Дата обезличенаг. он у потерпевшей ФИО10. деньги не требовал, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3

Суд отвергает как недостоверные доводы подсудимого о том, что Дата обезличенаг. он не угрожал ножом потерпевшей и не направлял нож в сторону ФИО11 и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО12

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого Бочарова А.В. в судебном заседании не доказана и его необходимо оправдать, суд считает необоснованными, в связи с тем, что совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Бочарова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Бочаров А.В., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ..., напал на потерпевшую ФИО3 с целью хищения ее имущества. В процессе нападения Бочаров А.В. .... Такие действия создавали угрозу немедленного использования ... в процессе нападения и с учетом обстановки совершения преступления такая угроза воспринималась потерпевшей, как реальная опасность для ее жизни и здоровья. При этом, использованный Бочаровым А.В. ..., понимается как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку с его помощью могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

При назначении наказания Бочарову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ... Бочаров А.В. характеризуется ....

Суд учитывает, что Бочаров А.В., имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления Бочарова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бочаров А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бочарову А.В. исчислять с 24 марта 2011 года.

Меру пресечения Бочарову А.В.- заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко