№1-531/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 2 сентября 2011 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи : Хлаповой Е.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

Подсудимого: Сипильдинова ...,

Защитника: адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

При секретаре: Спульник А.К.,

А также потерпевшего: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Сипильдинова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сипильдинов Р. Р.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ... г. примерно в 18 ч.30 мин., находясь в раздевалке бани «...», расположенной по ... г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к скамейке, на которой находилась одежда ФИО10 и путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Сони-Эриксон Т 700» стоимостью 4000 рублей в комплекте с сим. картой и флеш. картой, ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб.

Действия Сипильдинова органы предварительного следствия квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сипильдинова ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, вред ему заглажен в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого Сипильдинова, согласного на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Сипильдинова ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ,76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае Сипильдинов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии Сипильдинов полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, Сипильдинов ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сипильдинова, т.к. он с ним помирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам Сипильдинов согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сипильдинова подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, поскольку исходя из категории совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Сипильдинова ..., в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения по данному уголовному делу -подписку о невыезде и надлежащем поведении Сипильдинову Р.Н.- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Сони -Эриксон Т 700», переданный в период предварительного следствия потерпевшему ФИО13 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Хлапова Е.В.