П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 13 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ИЛЬЯСОВОЙ Э.В.

подсудимого БИБАРСОВА Р.А.

защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора ... ...» ТАМОЖНИКОВОЙ Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

БИБАРСОВА ....

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

БИБАРСОВ Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В Дата обезличена года ФИО4 попросил БИБАРСОВА Р.А. найти покупателя на свой дачный участок Номер обезличен, расположенный в дачном обществе «...» ..., при этом обговорив, что цена продажи участка ... рублей, однако если БИБАРСОВ Р.А. сможет продать участок по более высокой цене, прибыль заберет себе, а также что все действия по продажи участка будет осуществлять лично ФИО4

После чего БИБАРСОВ Р.А. занялся поисками покупателя на вышеуказанный дачный участок.

В Дата обезличена года БИБАРСОВ Р.А. реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, рассчитывая на доверие к нему последнего предложил купить ФИО5 вышеуказанный дачный участок, за ... рублей, с внесением задатка ... рублей, тем самым обманув его относительно своих намерений, поскольку не имел права распоряжаться данным земельным участком.

ФИО5 будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений БИБАРСОВА Р.А. передал последнему в счет оплаты за данный дачный участок, денежную сумму в размере ... рублей, а также ... рублей в Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... ... и Дата обезличена года у ... по ... ... сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, ФИО6 по договоренности с БИБАРСОВЫМ Р.А. для передачи последнему.

ФИО6 не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО5 ни каких мер для законной продажи дачного участка Номер обезличен садоводческого общества «...» и последующего его оформления на ФИО5 не предпринял, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 путем обмана ФИО5, завладев денежными средствами последнего в сумме ... рублей, а также его имуществом сотовым телефоном «...» стоимостью ... рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб, на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый БИБАРСОВ Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ТАМОЖНИКОВУ Т.Н., поддержавшую данное ходатайство, от потерпевшего, письменных возражений не поступило, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении БИБАРСОВА Р.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого БИБАРСОВА Р.А. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия БИБАРСОВА Р.А. квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия БИБАРСОВА Р.А. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, причем для завладения имуществом потерпевшего, БИБАРСОВ Р.А. обманул его относительно своих намерений. Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы похищенного в размере ... рублей, превышающей ... рублей, установленных законодательством для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания БИБАРСОВА Р.А. а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества.

Так как суд приходит к выводу, что исправление БИБАРСОВА Р.А. возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом установив БИБАРСОВУ Р.А. испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме ... рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БИБАРСОВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...

На основании ст.73 УК РФ назначенное БИБАРСОВУ Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ... год ... месяцев.

Контроль за поведением осужденной возложить на орган внутренних дел, ведающий за исполнением приговора.

Обязать БИБАРСОВА Р.А. в течение испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее разрешения не менять места жительства.

Меру пресечения БИБАРСОВУ Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с БИБАРСОВА Р.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный БИБАРСОВ Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: ГУТЕНЕВА Е.Н.

.