П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

г.Астрахань 25 августа 2011г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И.,

обвиняемых: Шаяхметова ..., Сарыева ...,

защитников: адвоката отделения «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Рогова С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Еременко Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

при секретаре: Спульник А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шаяхметова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.313, ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаяхметов ... органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.313, ч.2 ст.158 УК РФ,

... постановлением Советского районного суда г.Астрахани Сарыеву Е.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в последующем продлялась.

Срок содержания под стражей Сарыева истекает ...

В отношении Шаяхметова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ... срок содержания под стражей последнего после решения вопроса о продлении срока содержания под стражей истекает ...

Данное уголовное дело поступило в производство Советского районного суда г.Астрахани ...

В судебном заседании при решении вопроса по мере пресечения в отношении обвиняемых, поскольку без судебного решения лица не могут содержаться под стражей, в связи с чем по смыслу закона при поступлении уголовного дела в суд должен быть решен вопрос по мере пресечения, защитник обвиняемого Сарыева- адвокат Рогов С.В. заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области, поскольку наиболее тяжкое преступление совершено на территории Красноярского района, кроме того на территории Советского района г.Астрахани большинство преступлений не совершено, в связи с чем в данном случае дело подлежит рассмотрению Красноярским районным судом Астраханской области, в связи с чем считает, что вопрос о мере пресечения не может быть рассмотрен Советским районным судом г.Астрахани, вместе с тем полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей в отношении его подзащитного Сарыева не имеется, поскольку изменились основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. в настоящее время Сарыев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ..., скрываться от суда не намерен, поэтому просит изменить меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Сарыев поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме.

Обвиняемый Шаяхметов и его защитник адвокат Еременко Д.В. просят изменить меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей, что касается направления дела по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области, то против этого возражают.

Прокурор Усачева О.И. полагает, что ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности подлежит удовлетворению и одновременно просит решить вопрос о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку полагает, что с учетом обстоятельств данного уголовного дела мера пресечения в отношении обоих обвиняемых, несмотря на то, что Сарыев в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не может быть изменена на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Шаяхметова и Сарыева на стадии предварительного расследования была избрана с учетом данных о личности обвиняемых и тяжести содеянного.

Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время Сарыеву предъявлено обвинение средней тяжести, суд в учетом общественной опасности и характера инкриминируемому ему деяния, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, приходит к выводу, что мера пресечения в отношении Сарыева не может быть изменена на более мягкую, несмотря на данные о его личности, на которые ссылается защита.

Что касается обвиняемого Шаяхметова, то последний обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжкого, в связи с чем с учетом данных о личности Шаяхметова, ранее судимого и общественной опасности инкриминируемых ему деяний мера пресечения в отношении него также не может быть изменена на более мягкую.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из существа обвинения Шаяхметов совершил два преступления на территории Красноярского района Астраханской области в районе ... и два на территории .... Сарыевым преступление совершено на территории .... При этом одно из инкриминируемых преступлений, совершенных на территории ... Астраханской области относится к наиболее тяжкому, в связи с чем учитывая, что на территории ... г.Астрахани не совершено большинства преступлений, а наиболее тяжкое совершено на территории ... Астраханской области, ходатайство адвоката Рогова С.В. о направлении уголовного дела по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области подлежит удовлетворению, при этом, учитывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых на более мягкую не имеется, с учетом положений ст.255 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемых каждого в отдельности на два месяца со дня поступления уголовного дела в суд ...

Доводы адвоката Рогова о том, что Советским районным судом г.Астрахани вопрос о мере пресечения не может быть решен, т.к. дело данному суду неподсудно, не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд г.Астрахани, в связи с чем последний не лишен возможности решить вопрос по мере пресечения в отношении обвиняемых в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Шаяхметова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.313, ч.2 ст.158 УК РФ для рассмотрения в Красноярский районный суд Астраханской области по подсудности.

Меру пресечения в отношении Шаяхметова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.313, ч.2 ст.158 УК РФ оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей обвиняемых Сарыева ... года рождения, уроженца ... и Шаяхметова ... года рождения, уроженца ... на два месяца, т.е. до ... включительно в отношении каждого.

Копию постановления направить начальнику ФБУ ИЗ-30/1 УФСИН России по Астраханской области для исполнения в части продления срока содержания под стражей.

Постановление суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Хлапова Е.В.