№1-526/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 8 сентября 2011 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Плотниковой О.Н.,

Подсудимого: Каламбацкого ...,

Защиты в лице адвоката Астраханской новой коллегии адвокатов «Вердикт» Шипиловой Н.А., представившей ордер №... и удостоверение №...

При секретаре: Спульник А.К.,

А также потерпевшей: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении :

Каламбацкого ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каламбацкий ... совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 15.30 час., Каламбацкий И.Г. находясь во дворе средней общеобразовательной школы №..., расположенной по улице ... г.Астрахани, увидев проходящего мимо ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО10 имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, попросил у ФИО11 денежные средства. Ничего не подозревая о преступном умысле Каламбацкого И.Г., несовершеннолетний ФИО12 достал из кармана денежные средства в сумме 3 рублей и передал Каламбацкому И.Г. В этот момент у ФИО13 из кармана куртки на землю выпал сотовый телефон марки «Nokia Е 71 I» стоимостью 3 500 рублей, в комплекте с флешкартой стоимостью 300 рублей и симкартой стоимостью 100 рублей, принадлежащие его матери - ФИО14 Увидев вышеуказанный сотовый телефон, Каламбацкий И.Г. попросил его посмотреть, на что несовершеннолетний ФИО15, подняв сотовый телефон с земли, передал его Каламбацкому И.Г. и последний начал прослушивать по телефону музыку. Через несколько минут несовершеннолетний ФИО16 попросил Каламбацкого И.Г. вернуть сотовый телефон, однако последний на его требование не отреагировал и, желая завладеть похищенным имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ему удар локтем в область лба и ещё несколько ударов по лицу, в результате которых несовершеннолетний ФИО17 почувствовал физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Каламбацкий И.Г. потребовал от несовершеннолетнего ФИО18 передачи ему денежных средств. Испугавшись дальнейшего применения к нему физического насилия, несовершеннолетний ФИО19 вынужден был отдать Каламбацкому И.Г. имеющиеся при нем денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО20 После чего Каламбацкий И.Г. с похищенными сотовым телефоном и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 4 003 рубля.

В судебном заседании подсудимый Каламбацкий И.Г. поддержал ранее заявленное на стадии предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Шипиловой Н.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Каламбацкого И.Г., мнение защитника Шипиловой Н.А., его поддержавшую, потерпевшую ФИО22, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО23., не возражающих против особого порядка принятия судебного решения, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Каламбацкого И.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Шипиловой Н.А., и при этом подсудимый Каламбацкий И.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Каламбацкому И.Г., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого Каламбацкого И.Г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Каламбацкий И.Г., действуя в присутствии ФИО24, осознающего также как и подсудимый открытый характер хищения, безвозмездно изъял у последнего денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО27, при этом со стороны Каламбацкого имело место применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов несовершеннолетнему ФИО25.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Так, Каламбацкий И.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен в добровольном порядке, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Каламбацкий не судим, характеризуется положительно, суд учитывает его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Каламбацкого, в связи с чем с учетом обстоятельств данного уголовного дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного последним преступления, наказание Каламбацкому возможно назначить без изоляции от общества, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания.

С учетом материального положения подсудимого, а также данных о личности суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом при назначении наказания в отношении Каламбацкого учитываются требования ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каламбацкого ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каламбацкому И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать осужденного Каламбацкого И.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в специально установленные дни, но не реже одного раза в месяц, закончить обучение в училище.

Контроль за поведением осужденного Каламбацкого И.Г. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденному Каламбацкому И.Г. -заключение под стражей-изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из -под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки ... переданный в период предварительного следствия потерпевшей ФИО26 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья : Хлапова Е.В.