1-233/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 18 июля 2011 года.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,

подсудимого - Маресева В.А.

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Куликовой С.И., представившей удостоверение ...,

при секретаре- Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Маресева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маресев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Маресев В.А. ... примерно в 15.30 час. находясь в помещении офиса «...», расположенного по адресу ..., ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в помещении вышеуказанного офиса, откуда путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Aiphone 3 G Aipl» imei: ..., стоимостью 24 000 руб., находившемся в белом чехле, стоимостью 1000 руб., принадлежащей ФИО4, в котором находилась сим-карта сотового оператора «СМАРТС», не представляющая материальной ценности. После чего, Маресев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Маресев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Маресева В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Маресева В.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Маресев В.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Маресев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Маресеву В.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Маресева В.А. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ- 26 от ...) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого Маресева В.А. были тайными, совершены в отсутствие потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, результате которых был причинен значительный ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 25. 000 руб., с учетом заявления последней в этой части, стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., предусмотренного законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Маресев В.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Маресев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья последнего, страдает серьезными заболевания, с которыми неоднократно находился на стационарных лечениях, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.“г, ” и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности Маресева В.А., возраст последнего.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Маресев В.А. совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, не снятые и не погашенные в установленном законе порядке, что в соответствии со ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Маресева В.А., на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Маресеву В.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначить.

Принимая во внимание, что подсудимый Маресев В.А. осужден приговором ... суда ... от ... к окончательному к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, и учитывая, что вышеуказанное преступление по данному приговору последний совершил до вынесения приговора суда от ..., наказание Маресеву В.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

В период предварительного следствия потерпевшая ФИО4 была признана гражданским истцом, принимая во внимание, что гражданский истец ФИО4 не явилась в судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, прокурор данный гражданский иск не поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ гражданский иск следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО4 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маресева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ- 26 от ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда ... от ..., окончательное наказание назначить Маресеву ... в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Маресева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Маресеву В.А. исчислять с ...года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО4 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Лисицкая Л.И.