№1-289/2011г. приговор от 6.05.2011г. в отношении Гасановой Е.А. ч.1 ст.238 УК РФ



№1-289/2011г.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

Г.Астрахань. 6 мая 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи : Хлаповой Е.В.

С участием гос.обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Плотниковой О.Н.

Подсудимой : Гасановой ...,

Защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани Беркамалиевой Л. Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

При секретаре: Земцовой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Гасановой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанова Е.А. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: Гасанова, имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ... г. на рынке «...»,расположенном по адресу г.Астрахань, ул.... приобрела икру рыбы частиковых пород щуки в количестве 4 кг. у неустановленных лиц, которую принесла по месту своего жительства по адресу г.Астрахань, ..., где кустарным способом изготовила из нее продукцию и стала хранить с целью сбыта. адресу.

... г. примерно в 10 ч.35 мин. на рынке «...», расположенном по адресу г.Астрахань, ул. ... Гасанова Е.А., реализуя свой преступный умысел сбыла за 350 рублей ФИО6 продукцию, а именно изготовленную ею кустарным способом икру щучью общим весом 520 гр., не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку данная икра представляет опасность для здоровья потребителей ( ст.3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2.01.2000 г.) в связи с тем, что превышены показатели бактериальной обсемененности, данный пищевой продукт может вызвать инфекционное заболевание или отравление в результате наличия высоких показателей бактериальной обсемененности, поэтому употребление данного продукта представляет опасность для здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Гасанова Е.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в отношении нее, т.к. она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Беркамалиеву Л.Г., его поддержавшую, выслушав гос.обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Гасановой Е.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Гасановой Е.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство Гасановой Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником Беркамалиевой Л.Г. и при этом Гасанова Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гасановой, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимой Гасановой по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам- хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что Гасанова приобрела икру -сырец щучью, из которой в домашних условиях, не имея соответствующего разрешения и не обладая специальными знаниями по производству икры щучьей изготовила икру, не соответствующую предъявляемым требованиям и представляющую опасность для здоровья людей, т.е потребителей, данный товар она хранила с целью сбыта и сбывала, о чем свидетельствует тот факт,что Гасанова продала за 350 рублей, т.е сбыла данный товар ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гасановой Е.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание Гасановой Е.А. возможно назначить без изоляции от общества, поскольку ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания. При этом судом учитываются правила ст. 316 УПК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасанову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гасановой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную Гасанову Е.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденной Гасановой Е.А. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденной Гасановой Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский облсуд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Хлапова Е.В.