Уголовное дело № 1-385/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань. 19 июля 2011 г. Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Баширова Р.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Киселева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению: КИСЕЛЕВА ... ... ... ... ... ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Киселев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ... г.), с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам от ... г., от ... г., от ... г.). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ... г., примерно, в 16 час., Киселев А.А., находясь по адресу: ..., где совместно проживал с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, пришел на кухню, где с холодильника свободным доступом тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ... не представляющая материальной ценности. С места происшествия Киселев скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб. Кроме того, ... г., примерно, в 09 час. 30 мин., Киселев, находясь по адресу: ..., где совместно проживал с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую, где из сумки, лежавшей на стуле, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью ... руб., ... с золотым крестиком, стоимостью ... руб., ... принадлежащие ФИО1. С места происшествия Киселев скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб. Помимо этого, ... г., примерно, в 12 час., Киселев, находясь по адресу: ..., где совместно проживал с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, откуда путем свободного доступа тайно похитил холодильник ... стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО1. С места происшествия Киселев скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб. Кроме того, ... г., примерно, в 11 час., Киселев, находясь по адресу: ..., где совместно проживал с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал, где из шкафа, путем свободного доступа, тайно похитил швейную машинку ... стоимостью ... руб., принадлежащую ФИО1. С места происшествия Киселев скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму ... руб. В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, выслушав подсудимого Киселева А.А.; мнение защитника Баширова Р.Н., поддержавшего ходатайство; мнение потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Киселеву понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими в их совокупности сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества (по эпизоду от ... г.), с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам от ... г., от ... г., от ... г.). Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам от ... г., от ... г., от ... г., следует из заявления потерпевшей, ее материального и семейного положения, значимости похищенного для потерпевшей (по эпизоду от ... г. - ... руб.; по эпизоду от ... г. - ... руб.; по эпизоду от ... г. - ... руб.). Органом предварительного следствия действия подсудимого по эпизодам от ... г., от ... г., от ... г. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по эпизоду от ... г. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ст. 10 УК РФ, действия Киселева следует переквалифицировать с ч. 1 и ч 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Таким образом, действия Киселева по эпизоду от ... г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Киселева по эпизоду от ... г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Киселева по эпизоду от ... г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Киселева по эпизоду от ... г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.к. тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, которые в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены соответственно к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)). Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной являются смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что наказание Киселеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). В судебном заседании потерпевшая отказалась от заявленного ею гражданского иска, на сумму ... руб. л.д. 14). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КИСЕЛЕВА ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которыми назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду от ... г. - 2 (два) года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду от ... г. - 2 (два) года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду от ... г. - 2 (два) года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний КИСЕЛЕВУ ... назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ... окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному КИСЕЛЕВУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному КИСЕЛЕВУ А.А. исчислять с ... г. ... Вещественное доказательство - двухкамерный холодильник ... находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным КИСЕЛЕВЫМ А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья С.П. Желтобрюхов