№1-539/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 сентября 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В..

подсудимого: Семенова ...,

защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Паськова А.П., представившего удостоверение № ...

при секретаре: Туктаровой З.Р.,

а также потерпевшего ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Семенова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Семенов М.В. ...г. примерно в 08-часов 45 минут находясь у дома ,,,,, расположенного по ул.... ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к автомобилю ... гос.номер ... регион, принадлежащего ФИО4, не имея каких - либо законных прав на данный автомобиль, открыв правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью соединения проводов замка зажигания, завел автомобиль, на котором направился в сторону дома ,,,,, корпус ,,,,, по улице ... ....

Органами предварительного следствия действия Семенова М.В. квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова М.В. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Суд, выслушав мнение подсудимого Семенова М.В., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Паськова А.П., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Семенова М.В. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Семенов М.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Семенов М.В. примирился с потерпевшим ФИО4, загладил причиненный им вред в полном объеме, кроме того, принес последнему извинения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова М.В. ввиду примирения, каких- либо претензий он к последнему не имеет, последний загладил причиненный им вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последний в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Семенов М.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Семенова М.В., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Семенов М.В. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Семенов М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова М.В. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ... гос.номер ... оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова М.В. - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ... гос.номер ... оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Лисицкая Л.И.