Уголовное дело № 1-436/2011 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань. 8 августа 2011 г. Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И., защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение ... и ордер ..., обвиняемого Черняева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению: ЧЕРНЯЕВА ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Черняев С.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ... г., примерно, в 20 час., Черняев С.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе дома ... по ул...., распивал спиртные напитки с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение имущества, из корыстных побуждений, Черняев попросил у ФИО1 сотовый телефон с целью совершить звонок. При этом Черняев пообещал вернуть ему сотовый телефон ... стоимостью ... руб., в комплекте с флеш-картой и сим-картой, ценности не представляющих, на балансе сим-карты находились денежные средства, в сумме ... руб. После чего Черняев, воспользовавшись доверием ФИО1, обманув последнего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму ... руб. В судебном заседании подсудимый Черняев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, выслушав подсудимого Черняева С.А.; мнение защитника Жубанова Н.К., поддержавшего ходатайство; мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Черняеву понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, безвозмездно присвоил имущество потерпевшего ФИО1 в свою пользу, т.е. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину. Способом завладения имущества потерпевшего являются «обман» и «злоупотребление доверием». «Злоупотребление доверием» в действиях Черняева усматривается в том, что подсудимый использовал особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшим ФИО1. Потерпевший, не контролируя Черняева, передал свой сотовый телефон, после чего, используя оказанное доверие, подсудимый Черняев похитил переданный ему сотовый телефон. «Обман» в действиях Черняева суд усматривает в том, что тот обманул потерпевшего ФИО1, заявив ему, что позвонив вернет сотовый телефон обратно. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» явствует из заявления потерпевшего, его материального и семейного положения, стоимости причиненного ущерба (... руб.). Действия Черняева органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ст. 10 УК РФ, действия Черняева следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Таким образом, действия Черняева следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ... является смягчающим наказание обстоятельством. Признание вины, раскаяние... суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая обстоятельств дела и личность подсудимого, суд считает, что наказание Черняеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в связи с причиненным материальным ущербом л.д. 24, 25), который не подлежит удовлетворению, т.к. в ходе предварительного следствия ему возвращен его сотовый телефон л.д. 73, 74). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЧЕРНЯЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ЧЕРНЯЕВУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ЧЕРНЯЕВУ С.А. исчислять с ... г. Гражданский иск ФИО1 к ЧЕРНЯЕВУ ... о взыскании причиненного материального ущерба оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство - сотовый телефон ... переданный на хранение потерпевшему ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ЧЕРНЯЕВЫМ С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья С.П. Желтобрюхов