Уголовное дело № 1-442/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 1 августа 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

обвиняемого Швецова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ШВЕЦОВА ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Швецов Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

... г., примерно, в 00 час. 30 мин., Швецов Ю.В., находясь ... у кафе ... расположенного по адресу: ..., увидев, как ранее незнакомый ФИО1 помогает зайти в автобус ... ФИО2, и приревновав ее к ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, схватил выходящего из автобуса ФИО1 за ворот куртки и дернул на себя, от чего ФИО1 упал на землю, и его правая нога оказалась на бордюре. Швецов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подойдя к лежащему на земле ФИО1, умышленно нанес ему два удара ногой по правой ноге в область голени, после чего нанес ФИО1 множественные удары ногами по телу, причинив ФИО1 телесные повреждения: закрытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Закрытый перелом диафиза большеберцовой кости, согласно п. 6.11.8 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, соответствует тяжкому вреду здоровью. Закрытый перелом диафиза малоберцовой кости признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Швецов Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Шевцова Ю.В.; мнение защитника Алиева О.Ю., поддержавшего ходатайство; мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Швецову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Квалифицирующий признак «вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» следует из того, что потерпевшему ФИО1 причинен закрытый перелом диафиза большеберцовой кости, который, согласно п. 6.11.8 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, соответствует тяжкому вреду здоровью.

Действия Швецова органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ст. 10 УК РФ, действия Швецова следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Таким образом, действия Швецова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние... суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.

Однако, учитывая обстоятельств дела, суд считает, что наказание Швецову должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШВЕЦОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ШВЕЦОВУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ШВЕЦОВУ Ю.В. исчислять с ... г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ШВЕЦОВЫМ Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов