№1-382/2011

П Р И Г О В О Р

г. Астрахань 08 сентября 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И

подсудимого Гурова ...

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Жубанова Н.К, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Сиротиной М.А

а также свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ГУРОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена года примерно в 14 часов 50 минут Гуров Д.А, находясь в коридоре общежития ... по ул. ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к комнате Номер обезличен «А», принадлежащей семье ФИО8. Воспользовавшись тем, что дверь данной комнаты прикрыта, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Гуров Д.А незаконно проник в указанную комнату, где с полки для обуви тайно похитил имущество ФИО8, а именно сотовый телефон марки «Нокиа 2330», стоимостью 3 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 8 рублей. После чего Гуров Д.А с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8значительный материальный ущерб на общую сумму 3 008 рублей.

Подсудимый Гуров Д.А вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата обезличена года он со своим знакомым по имени Владимир пришел в общежитие по ... «а» к знакомой по имени Анжела. Все вместе они распивали спиртное в ее комнате. На следующий день, в обеденное время, он направился в туалет, находящийся на 1 этаже, подошел к лестнице, чтобы спуститься, в это время его окрикнули молодой парень и девочка, и сообщили, что у них из помещения похитили телефон, что они обошли третий и четвертый этаж, никого не встретили, и спускаясь, встретили его. Он объяснил им, что только, что вышел из квартиры. По его совету, они позвонили на похищенный номер, звонок был сброшен, а при повторном наборе, отключен. Девочка стала кричать ему, чтобы он вернул телефон. Он вернулся в комнату к Анжеле. Затем он и Владимир вышли на улицу. По приезду отца девочки, последняя указала в их сторону. По предложению ФИО8, они поднялись к ним на этаж. Затем приехали сотрудники милиции, их обыскали, и отвезли в отдел милиции. Телефон он не похищал, на лицо кавказской национальности не похож.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Гуров Д.А виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший ФИО8на следствии показал, что Дата обезличена года в 14 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонила дочь ФИО8 Диана и сообщила, что неизвестное лицо похитило из прихожей комнаты Номер обезличен ... общежития по ... ... ... его сотовый телефон марки «Нокиа 2330», имей Номер обезличен, в корпусе бордово-серебристого цвета, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером Номер обезличен, на балансе которой находилось 8 рублей, зарегистрированная на его супругу ФИО9 Данный телефон он приобрел в июле 2010 года за 3 000 рублей, и отдал дочери. Он приехал домой, заметил двоих неизвестных мужчин, которые стояли на крыльце у выхода из подъезда. Данные мужчины выглядели следующим образом: первый - кавказской внешности, на вид 42 года, рост 175 см., плотного телосложения, был одет в черные брюки, ветровку темного цвета, второй - азиатской внешности, на вид 40 лет, рост 180-185 см., худощавого телосложения, был одет в спортивную одежду, сверху одета ветровка черного цвета, на голове кепка черного цвета. Он попросил их подняться на третий этаж, где спросил у дочери, кто из них брал телефон. Дочь указала на одного из них- кавказской внешности, и пояснила, что он, находясь в коридоре, удалялся от их комнаты. Мужчины отрицали данное обстоятельство, в руках у них ничего не было. Он вызвал сотрудников милиции, по приезду которых, они провели личный досмотр задержанных, при них их телефона не было. Замок входной двери комнаты Номер обезличен Номер обезличен взломан не был. Общая сумма причиненного ущерба составила 3 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Он неоднократно звонил на свой номер телефона, он был включен, затем его выключили (л.д.14-16 ).

В заявлении на имя начальника ОМ-1 УВД по ... ФИО8просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена года примерно в 14 часов 50 минут, находясь в комнате Номер обезличен ... по ул.... ..., тайно похитил с полки, находящейся в прихожей, сотовый телефон марки «Нокиа 2330», стоимостью 3 800 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д3).

Свидетель ФИО10на следствии показала, что в июле 2010 году ее отей ФИО8отдал ей в пользование сотовый телефон «Нокиа 2330», в корпусе бордово-серебристого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ..., зарегистрированной на ее мать ФИО9 Дата обезличена года в 14 часов 50 минут она находилась у себя дома, в комнате Номер обезличен ... по ... «А», положила данный телефон на полку для обуви. Входная дверь комнаты не была заперта на замок, а просто прикрыта. Когда она находилась в туалете, то услышала скрип двери. Когда она вышла из туалета, где находилась 2-3 минуты, и зашла в прихожую, то увидела, что на полке для обуви отсутствует ее телефон. Тогда она вышла в общий коридор и увидела, как от входной двери комнаты в сторону выхода шел неизвестный ей мужчина кавказской внешности, плотного телосложения, рост 175 см., был одет в черные брюки и ветровку черного цвета. Она зашла в комнату Номер обезличен к брату и выяснила, что он телефон не брал. Затем она догнала данного мужчину, который спускался вниз, и спросила, где её сотовый телефон, на что этот мужчина ответил, что он ничего не брал из их комнаты, и что искал туалет. Она позвонила матери и отцу, и сообщила о случившемся. Когда приехал отец, он вызвал милицию. После этого она видела, как ее отец поднялся на третий этаж с двумя мужчинами, среди которых она узнала мужчину кавказской внешности, который отходил от их комнаты. Последние отрицали, что поднимались на третий этаж, пояснив, что в комнату не проникали и ничего не брали. Она позвонила на свой сотовый телефон, шли гудки, потом был сброс. Позвонив второй раз, телефон был отключен л.д.17-19; л.д 44-45; л.д 82-85).

Свидетель ФИО11на следствии пояснил, что Дата обезличена года примерно в 14 часов 50 минут к нему в комнату ... расположенную на третьем этаже ... по ..., зашла о сестра Диана, которая сообщила, что находясь в ком. ...», она положила сотовый телефон на полку для обуви, а сама пошла в туалет. Выйдя оттуда, она обнаружила, что телефон отсутствует, после чего вышла из комнаты и на выходе столкнулась с неизвестным ей мужчиной кавказской национальности, и что возможно это он похитил ее телефон. После этого они вышли из комнаты ..., но мужчины в коридоре не было, они стали его искать по этажам, и увидели, как он спускается со второго этажа правого крыла. Они подбежали к нему, и Диана стала спрашивать у него, где ее сотовый телефон, на что он ответил, что ничего не брал. В это время вышла соседка Анжела, проживающая на втором этаже правого крыла, и спросила у Дианы, что случилось, на что сестра ответила ей, что данный мужчина похитил у нее сотовый телефон. Анжела осмотрела карманы данного мужчины, ничего в них не обнаружила, после чего они ушли (т.1, л.д 76-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12на следствии, она снимает комнату ... по ... Дата обезличена года примерно в 14 часов к ней домой пришел ее знакомый Гуров ... с мужчиной по имени Владимир. Они распивали спиртное. Ночью все легли спать, на следующий день продолжали распивать спиртное. Дата обезличена года примерно в 16 часов ФИО11 спросил, куда можно сходить в туалет, она ему объяснила, что туалет находится на первом этаже. ФИО1 ушел, его не было 15-20 минут. Потом она услышала крик в коридоре, вышла на шум и увидела, что в коридоре стоит ФИО1 и рядом с ним парень и девушка, которая говорила Дмитрию, чтобы он вернул ей телефон, который он у нее похитил. Она спросила у девушки, что случилось, та сказала, что ФИО1 украл телефон из комнаты. Она осмотрела ФИО1, телефона у него не было. Она отвела ФИО1 в туалет, после чего они поднялись в комнату, где ФИО1 рассказал ей, что телефон, который он забрал у девушки, он спрятал под линолеумом где-то в общежитии, но точного места не сказал. После того, как приехали сотрудники милиции, и забрали ФИО1 и Владимира, она ходила по общежитию и искала данный сотовый телефон л.д.25-26).

Свидетель ФИО6на следствии и в суде показала, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут она находилась по месту своего жительства - в комнате ... ... «... расположенной на 3 этаже. Она вышла в коридор и возле входной двери, под линолеумом, увидела выпуклость. В этот день примерно в 10 часов она мыла полы, и неровностей не было. Она вскрыла линолеум и обнаружила под ним сотовый телефон «Нокиа», в корпусе темно-коричневого цвета с серебристо-черной панелью, который находился в включенном состоянии. На телефон весь вечер кто-то звонил, но она на звонки не отвечала, так как боялась. Дата обезличена года примерно в 19 часов она увидела сотрудников ОУР ОМНомер обезличен УВД по ..., которым сообщила об обнаружении телефона л.д.31-32).

Показания данного свидетеля о выдаче телефона, подтверждается протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого у ФИО6изъят сотовый телефон «Нокиа 2330», имей Номер обезличен, в корпусе темно- коричневого цвета, с серо- черной панелью, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» Номер обезличен (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО5в суде следует, что Дата обезличена года в послеобеденное время она находилась в своей комнате ... по ... ... когда услышала крики. Она вышла и увидела, что ФИО8 Диана держит Гурова и спрашивает, зачем он заходил в ее кухню и где ее телефон, на что последний ответил, что искал туалет. Она посоветовала Диане позвонить родителям и участковому. Диана рассказала, что когда она находилась в туалете, дверь открылась и кто-то зашел. Она вышла и увидела Гурова, а телефона, который лежал на тумбочке с обувью около входной двери, не было. После этого Гуров спустился вниз. Через некоторое время приехал ФИО8, привел Гурова, и ФИО8 Диана и Заур, сказали, что это он.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО10следует, что после того, как она оставила телефон на полке для обуви, она услышала скрип двери, вышла в данную комнату, и телефон уже отсутствовал. Выглянув в коридор, она увидела мужчину кавказской внешности, удаляющегося в сторону выхода. Она догнала его и спросила где ее телефон. Проанализировав показания вышеприведенных свидетелей и подсудимого, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО10, описывая лицо, похитившее телефон, как мужчину кавказской внешности, указывала именно на Гурова, учитывая показания последнего в судебном заседании, что ФИО10действительно подходила к нему, и предъявляла претензии по поводу телефона, то есть иных лиц, в момент описываемых событий, в коридоре данного общежития не было, в связи с чем, доводы Гурова Д.А о том, что он не похож на лицо кавказской национальности, суд не может принять во внимание. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12, учитывая, что сообщенные ей Гуровым Д.А сведения о хищении им телефона и его сокрытии под линолеумом в общежитии, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6о его обнаружении в коридоре под линолеумом.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Действия подсудимого Гурова Д.А суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Гуров Д.А, незаконно, помимо воли потерпевшего, тайно похитил принадлежащий ему телефон.

Признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, так как установлено, что Гуров Д.А незаконно, без разрешения и согласия потерпевшего, проник в целях хищения телефона в жилище потерпевшего.

Действиями Гурова Д.А, потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 3 008 рублей, что является значительным ущербом с учетом значимости похищенного для потерпевшего, а также его стоимости, превышающей 2500 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гурова Д.А, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Гуров Д.А совершил тяжкое преступление.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, так как Гуров Д.А совершил данное преступление, при наличии судимости по приговору от Дата обезличена года и от Дата обезличена года за совершенные тяжкие преступления.

С учетом всех вышеизложенного, суд считает, что исправление Гурова невозможно достичь без изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу ст.132 УПК РФ, с Гурова Д.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Жубанова Н.К: ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании Дата обезличена года, участие в судебном заседании Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, в размере 2 086 рублей.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГУРОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от Дата обезличена года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу- оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, в срок наказания зачесть время его нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия 2330» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Взыскать с Гурова ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Жубанова Н.К в размере 2 086 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова