г.Астрахань. 20 сентября 2011 года. Советский районный суд в составе: Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В., Подсудимого: Аристова ..., Защитника: адвоката 1-й АГКА Холодилиной А.В., представившей удостоверение №... и ордер № ..., При секретаре: Спульник А.К., А также потерпевшей: ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Аристова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аристов М.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Аристов М.М. ... г. примерно в 23 ч.40 мин., находясь у дома ..., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, увидев впереди идущую ранее незнакомую гр-ку ФИО7 внезапно сзади напал на последнюю и используя заранее приготовленный им для этой цели предмет в качестве оружия- нож, приставил его к правой боковой поверхности шеи ФИО8, надавив им на шею, причинив последней ссадины шеи, которые признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, после чего потребовал пройти вместе с ним. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв реально угрозу, ФИО9 отошла вместе с Аристовым к углу заброшенного киоска, расположенного на расстоянии 11 метров от вышеуказанного дома по ул...., где Аристов потребовал у ФИО10 находящийся у нее в руке сотовый телефон марки « Sony Ericsson», после чего вырвал из левой руки ФИО14 данный сотовый телефон, принадлежащий последней стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» с балансом 50 рублей. Затем Аристов отвел ФИО11 во двор заброшенных домов, расположенных у ... г.Астрахани, где ФИО12, пытаясь прекратить преступные действия Аристова стала звать на помощь. В ответ на это, Аристов, угрожая ей ножом, потребовал от ФИО13 прекратить кричать. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО15 стала прикрываться от Аристова своей сумкой, однако Аристов выхватил из рук ФИО16 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, паспорт на имя ФИО18, а также не представляющие ценности кошелек, три пластиковые карты Газпромбанка, носовой платок, чеки банкоматов Газпромбанка, карточка процентной скидки магазина «Рив Гош»,конверт, связка ключей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 в результате своих преступных действий материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей. В судебном заседании подсудимый Аристов поддержал ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Холодилиной А.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Холодилиной А.В., его поддержавшую, выслушав мнение потерпевшей ФИО19 и гос. обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в отношении Аристова М.М. в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Аристова без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником Холодилиной А.В. и при этом подсудимый Аристов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Аристову, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого Аристова по ч.2 ст. 162 УК РФ по признакам- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. У суда не вызывает сомнения тот факт, что Аристов напал на потерпевшую ФИО20 с целью безвозмездного изъятия принадлежащего ей имущества, при этом со стороны Аристова при нападении на ФИО21 использовался нож, которым были причинены ФИО22 телесные повреждения, в связи с чем в данном случае имело место насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку несмотря на то обстоятельство, что в результате действий Аристова не был причинен вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни или здоровья, т.к. Аристов в своих действиях использовал нож, который по своим конструктивным особенностям является опасным колюще-режущим предметом, способными причинить вред не только здоровью, но и жизни человека, при этом со стороны Аристова имела место и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в процессе применения ножа Аристовым высказывались угрозы в адрес ФИО23 которые последняя восприняла реально. Использование Аристовым в процессе нападения на ФИО24 ножа подтверждает квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аристовым преступления, а также данные о его личности, а именно Аристов вину полностью признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ наряду с наличием на иждивении Аристова малолетнего ребенка учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Аристов судимости не имеет, характеризуется положительно, при назначении наказания судом учитывается то обстоятельство, что на иждивении Аристова находятся неработающая жена и отец-инвалид 1-й группы, вместе с тем судом учитывается, что Аристовым совершено тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание Аристову должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом при назначении наказания в отношении Аристова учитываются требования ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аристова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 20 сентября 2011 г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 25.07.2011 г. по 20.09.2011 г. Меру пресечения осужденному Аристову М.М.- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « Sony Ericsson»,сумка, носовой платок, 4 чека банкоматов Газпромбанка, карточка процентной скидки магазина «Рив Гош», конверт, 3 пластиковые карты Газпромбанка, переданные в период предварительного следствия потерпевшей ФИО25 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; нож, хранящийся при уголовном деле- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу оставить у последней. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Аристовым М.М. -в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья: Хлапова Е.В.С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,