ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,

подсудимого Аликова ...,

защитника - адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Макаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аликова ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг. примерно в ... минут, Аликов М.Н. управляя технически исправным автомобилем ... ..., следовал по ..., со стороны ... в направлении ... ....

В пути следования на перекрестке ... ... ..., водитель Аликов М.Н., действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.5; 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на ... по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ... со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомобилем «... под управлением ФИО4, движущимся по ... со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей (костей таза) со смещением фрагментов, являющиеся опасными для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровью; закрытый косой перелом диафиза правой бедренной кости, не являющийся опасным для жизни, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и соответствующий тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем Аликовым М.Н. требований пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

От потерпевшей ФИО5 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен в полном объеме.

Подсудимый Аликов М.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворение заявления потерпевшей в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, ранее не судим.

Суд, рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Аликов М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ которое, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным ему обвинением. Аликов М.Н. ранее не судим, в связи с чем, он является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшая и подсудимый примирились, к подсудимому Аликову М.Н. потерпевшая ФИО5 претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

При таких обстоятельствах, и учитывая наличие обоюдного согласия потерпевшего и подсудимого на примирение, принимая во внимание данные о личности подсудимого Аликова М.Н., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аликова М.Н. за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Аликова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Аликову М.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Снять ограничения на вещественные доказательства: - ...

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья С.В. Гордиенко