07 октября 2011 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

обвиняемой Курязовой Ш.С.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Мустафаева Э.А., представившего служебное удостоверение ... и ордер ... от ... г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в ... судебном заседании уголовное дело в отношении

Курязовой ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курязова Ш.С. обвиняется в том, что ...г. примерно в ... часов находясь в комнате ... ... расположенной по ... ... ... ... ..., тайно похитила имущество принадлежащее ФИО2, а именно: наручные часы, стоимостью ... руб.; кошелек, стоимостью ... руб., в котором находились денежные средства в сумме ... руб. и пластиковую карту ... ценности не представляющую. После чего Курязова Ш.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Курязовой Ш.С. за примирением, так как ущерб ему возмещен в полном объеме. В судебном заседании потерпевший также пояснил, что между ним и подсудимой состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к ней не имеется.

Обвиняемая Курязова Ш.С. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердила, что примирилась с потерпевшим, возместила ущерб и загладила причиненный вред.

Защитник поддержал свою подзащитную и просил удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в

отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Курязова Ш.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления она признала и согласилась с предъявленным ей обвинением. Курязова Ш.С. не судима. Потерпевший и подсудимая примирились, к подсудимой претензий не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия потерпевшего и подсудимой на примирение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Курязовой Ш.С. за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Курязовой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Курязовой Ш.С.– заключение под стражу отменить. Освободить Курязову Ш.С. из-под стражи в зале суда.

Снять ограничения на вещественные доказательства: наручные часы, кошелек и пластиковую карту «Сбербанка», хранящиеся у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко